Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

«27» июля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Корнеевой А.Е., 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» (с учетом уточнений от 06.07.2017 г.) о взыскании страхового возмещения в размере 389400 руб., неустойки в размере 410 000 руб., штрафа в размере 50 % согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Toyota camry государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Она обратилась в САО «ВСК», где застрахована её ответственность, о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта определена независимым экспертом автотехником ИП ФИО3 и составила 389400 руб., на данный осмотр ответчик не явился.

ФИО4 направила заявление с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта, которое получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный двадцатидневный срок оплата не была произведена, в связи с чем имеет право требовать уплаты неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования страхового возмещения и неустойки ФИО1, о чем был уведомлен страховщик.

Представитель истца ФИО8 (по доверенности) в суде исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в автомобиле сработала подушка безопасности, закрыв обзор, и были повреждены боковые зеркала, а с поврежденными зеркалами по правилам дорожного движения ездить нельзя, поэтому в установленный ответчиком срок не представлялось возможным приехать на осмотр. Заключение независимой экспертизы предоставлялось для ознакомления ответчику до подачи претензии, то есть у них была возможность оценить повреждения и сопоставить их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и какую-нибудь сумму выплатить, но этого не произошло.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях пояснив, что поврежденное имущество не было предоставлено на осмотр. Со стороны ответчика было выдано направление на осмотр, в последующем ответчик отправлял несколько раз по почте уведомления на 

проведение осмотра с указанием дат, удобных для истца. После всех действий со стороны ответчика истцом транспортное средство так и не было предоставлено для осмотра. Пытались выехать на место указанное истцом, однако автомобиля там не было обнаружено. Считает, что им не представились возможность осмотреть транспортное средство. 

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста ФИО3 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час. около 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль Toyota camry государственный регистрационный знак №. Виновным был признан водитель ФИО6, управляющий автомобилем ГАЗ -2705 государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО7, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ по прямому возмещению убытков ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Ей было выдано направлении на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д.46). на осмотр автомобиль не был предоставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по адресу: 

<

адрес> А, осмотр автомобиля был проведен в отсутствии страховщика, который был извещен телеграммой. Исходя из экспертного исследования Индивидуального предпринимателя ФИО3 N 59Н-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota camry» государственный регистрационный знак № составила 389400 руб.

При этом как указывает представитель ответчика ФИО5 в указанное время они прибыли по указанному адресу однако найти автомобиль не могли и составили акт.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ФИО4 письмо с просьбой согласовать дату, место и время осмотра автомобиля.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенным экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила почтой уведомление о проведении выездного осмотра транспортного средства указав две даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В указанные даты осмотр спорного автомобиля не был проведен.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования ФИО4 уступила, а ФИО1 в полном объеме принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству марки Toyota camry государственный регистрационный знак №, в результате указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензий о выплате страхового возмещения по указанному ДТП.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленном настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.10 ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и ( или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую 

экспертизу, независимую экспертизу ( оценку)в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы ( оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза ( оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно – транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и ( или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы ( оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы ( оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы ( оценки), но не более чем на 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п.13 той же ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу ( оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой ( оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из изложенного следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

В заявлении ФИО4 отсутствует указание о возможности автомобиля участвовать в дорожном движении с полученными в ДТП повреждениями, а также наличие причин, исключающих возможность автомашины участвовать в дорожном движении.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль ФИО4 не мог самостоятельно передвигаться в виду повреждения зеркал, являются несостоятельными, поскольку в справке о ДТП при осмотре автомобиля повреждения зеркал отсутствуют, при этом это видимые повреждения, которые сотрудник ДПС не мог не заметить.

В последующем ФИО4 неоднократно предлагалось представить поврежденный автомобиль для осмотра и/или согласовать время и место его проведения, что сделано не было, в связи с чем оснований полагать, что со стороны САО «ВСК» было допущено нарушение прав истца, подлежащих судебной защите, не имеется, напротив, имеются основания для вывода о наличии злоупотребления права со стороны истца, не исполнившего обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

В пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования ( пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технический экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения ( полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволили достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению ( пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, непредставление страховщику транспортного средства для осмотра не является предусмотренным законом безусловным основанием для отказа в страховом возмещении при условии у страховщика возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. Единственный акт осмотра, произведенный ИП ФИО3 и составленный на его основе отчет о восстановительной стоимости автомобиля не позволил страховой компании установить количество и степень повреждений автомобиля. поскольку не соответствовал справке ДТП.

Также составленное ИП ФИО3 заключение не может быть принято как достоверное и допустимое доказательство по делу о действительном размере материального ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota camry государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку данное заключение составлено не на дату дорожно-транспортного происшествия, и без указания даты на приложенных фотографиях, несмотря на ссылку Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, что не соответствует положениям п. п. 10, 13 - 15 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 254, и лишает его достоверности и объективности.

Так согласно ст. 12.1 п. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера 

расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Банком России утверждено Положение N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

На основании п. 3.3 приложения к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия.

В приложении N 1 к указанному Положению Банка России установлен перечень требований к проведению фотографирования транспортного средства, в частности, при проведении осмотра поврежденного транспортного средства необходимо провести фотографирование аппаратом с установленной датой (временем).

Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 254, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации, и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая, что стороной истца не была исполнена установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по предоставлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, страховой компанией направлялось соответствующие уведомление с указанием места проведения осмотра и датой, до которой необходимо представить автомобиль, следовательно, до представлении автомобиля у САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному страховому событию, в связи, с чем требования истца ФИО1 к САО « ВСК» о выплате страхового возмещения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении страхового возмещения, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - А.Е. Корнеева

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Е. Корнеева