<

Номер обезличен> 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зыбина Д.И., 

потерпевшего С.С.В. 

при секретаре Ельчаниновой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена>, в период с 09.00 часов до 11.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете 

<

Номер обезличен> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России « Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», майор полиции С.С.В., назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Оренбургское»

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, который является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>- ФЗ, п. п. 11, 21 своей должностной инструкции, согласно которым он обязан принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбления и применения насилия в отношении представителя власти С.С.В., по мотиву не согласия с его законными требованиями о соблюдении ФИО1 общественного порядка и прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывал в адрес представителя власти С.С.В. слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство указанного полицейского, и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес С.С.В. не менее двух ударов руками в жизненно-важные органы – голову и шею, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ... не повлекшие вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем нарушил установленный порядок управления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете отдела полиции 

<

Номер обезличен>, выражался нецензурной бранью в том числе и в адрес сотрудника полиции С.С.В., который был в форменном обмундировании, при этом ему было известно, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, а затем нанес последнему два удара руками. Признает, что телесные повреждения у потерпевшего возникли от его действий. Согласен, что все события происходили так, как о них рассказывают потерпевший и свидетели. Считает, что совершил такие действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало у него агрессию по отношению к сотруднику полиции, был бы трезвым такого не случилось. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего С.С.В., свидетелей К.А.О., Б.Л.А., а также показаниями свидетелей К.А.Ш., Г.С.Г., О.Н.Н., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего С.С.В., состоящего в должности старшего уполномоченного участкового полиции ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», установлено, что 

<

Дата обезличена> в 10.00 часов он заступил на суточное дежурство по отделу полиции 

<

Номер обезличен>, т.е. по 

<

...>. Примерно в 09.50 ч. к нему в отделе полиции обратилась женщина с несовершеннолетней дочерью по факту утраты паспорта. В то время когда в кабинете 

<

Номер обезличен>, находящемся на первом этаже отдела полиции, он принимал у нее заявление по данному факту, в кабинет зашел старший участковый уполномоченный отдела полиции 

<

Номер обезличен> О.Н.Н. с ранее незнакомым ему ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивая походка, резкий запах алкоголя. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, был недоволен, что его доставили в отдел полиции, на что он ему сделал замечание, указав, что в общественном месте, а также присутствии женщины и ребенка выражаться нецензурной бранью не этично. После замечания, ФИО1 стал вести себя поспокойнее, но забывался и вновь начинал нецензурно выражаться. Он повторно сделал ему замечание, но ФИО1 в ответ стал говорить, что ему не нужно указывать как себя вести. Он продолжал принимать заявление, затем объяснение у женщины, после чего проводил ее с дочерью до дежурной части для получения талона-уведомления по факту утраты паспорта, сам же вновь вернулся в кабинет. Увидев его, ФИО1 повернулся в его сторону, стал говорить что ему не нужно делать замечание по поводу того как и где ему себя вести. Он снова указал ему на недопустимость такого поведения в присутствии женщины и ребенка. После этого ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область шеи, он пытался увернуться, отклонившись назад, удар пришелся вскользь и второй удар левой рукой в лоб, при этом он испытал физическую боль. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Находящиеся в кабинете сотрудники ППС – ФИО3, ФИО2 и стажер, применили в отношении ФИО1 слезоточивый газ, прием борьбы и надели наручники. Слезоточивый газ также попал и ему в глаза. Наручники были надеты ФИО1 в фойе, при этом его там не было, он оставался в кабинете. 

Все сотрудники, в том числе и он, находились в форменном обмундировании, ни он, ни другие сотрудники полиции насилие к ФИО1 не применяли. Удары ему были нанесены ФИО1 до того как был применен слезоточивый газ, после его применения последний удары ему не наносил. От удара кулаком в области лба у него образовалось рассечение, ссадина, потекла кровь, в области шеи - небольшая гематома. За медицинской помощью он не обращался.

Свидетель К.А.О., состоящий в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», ..., суду пояснил, 

<

Дата обезличена> он совместно со старшим сержантом И. заступили на пост. Примерно в 9-10 часов утра они прибыли в отдел полиции 

<

Номер обезличен> для составления административного протокола, находились в кабинете 

<

Номер обезличен>, где кроме них также присутствовали сотрудник ППС Г.С.Г. и стажер К.А.Ш. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании, кроме стажера. Через некоторое время в кабинет зашел участковый С.С.В. с женщиной и ее ребенком. Минут через 10 в кабинет зашел участковый О.Н.Н. с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка, неопрятный вид. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, на что участковый С.С.В. сделал ему замечание, относительно его поведения в отделе полиции, в присутствии женщины и несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 это не понравилось, он стал возмущаться по поводу сделанного ему замечания. Через некоторое время участковый С.С.В. вышел из кабинета с женщиной и ее ребенком, а затем вновь вернулся в кабинет один и стал объяснять ФИО1, что так себя вести нельзя. Последний в ответ начал спорить, оскорблять С.С.В., допускал нецензурную брань в его адрес, а затем встал, подошел к С.С.В., и нанес ему два удара в область головы и шеи. С.С.В. пытался увернуться, но у него не получилось. Он стал оттаскивать ФИО1, в отношении последнего применили слезоточивый газ, он присел, вытирая глаза, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью. После применения к нему слезоточивого газа, ФИО1 удары никому не наносил. После этого ему надели наручники и отвели в место для задержанных. 

Никто из них, в том числе и С.С.В. никакого насилия к ФИО1 не применяли. От ударов ФИО1 у С.С.В. образовалось покраснение и ссадина на лбу, шее. До произошедших событий у С.С.В. никаких повреждений не было. 

Свидетель Б.Л.А. суду показала, что в феврале 2020 года она находилась со своей дочерью в отделе полиции на 

<

...>, где писала заявление по факту утраты паспорта её несовершеннолетней дочерью. В кабинете, располагавшемся на первом этаже, их принял сотрудник полиции С.С.В., находящийся в форменном обмундировании. Изначально они находились в кабинете одни, а затем туда пришел второй сотрудник полиции с мужчиной. Лица последнего она не видела, так как он сидел сзади нее. Поскольку мужчина выражался нецензурной бранью, С.С.В. сделал ему замечание, на что мужчина стал высказывать свое недовольство, был агрессивно настроен, спрашивал сотрудника полиции кто он такой, какое у него звание. В ответ С.С.В. ему представился. Мужчина продолжал допускать нецензурные выражения, провоцировал конфликт. С.С.В. несколько раз просил его успокоиться, говорил, что в кабинете находится женщина, несовершеннолетний ребенок, при этом вел он себя спокойно и корректно. После того как она написала заявление, С.С.В. проводил их с дочерью к окошку и вернулся в тот же кабинет, откуда стали раздаваться крики и нецензурная брань, по голосу она поняла, что кричит тот же мужчина. Также она слышала голоса С.С.В. и других сотрудников полиции с просьбой успокоиться. Потом все сотрудники выбежали из кабинета, закрыли дверь и она почувствовала запах газа. Получив уведомление о принятии у нее заявления, они прошли в паспортный стол, который располагается рядом с отделом полиции, чтобы написать заявление. Минут через 10 ей позвонил С.С.В. и пригласил ее вернуться. Вернувшись, она увидела на лбу у С.С.В. красное пятно, которого до этого не было. Её попросили дать объяснения о произошедшем при ней событии. 

В то время пока она находилась в кабинете, какое-либо давление на подсудимого никто не оказывал, его никто не оскорблял. 

Показаниями свидетеля Г.С.Г. от 

<

Дата обезличена> (л. д. 63-67) установлено, что он состоит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», имеет специальное звание прапорщик полиции. 

<

Дата обезличена>, находясь на дежурстве в составе авто-патруля 946, совместно с полицейским водителем С.З.Д. и стажером К.А.Ш., примерно в 09 часов 40 минут прибыли в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», куда доставили сотрудников пешего патруля И.С.С. и К.А.О. для составления административного материала. Все вчетвером, кроме водителя С.З.Д., они прошли в кабинет 

<

Номер обезличен>. Через несколько минут в этот же кабинет зашел участковый уполномоченный полиции майор полиции С.С.В. с женщиной и ее несовершеннолетней дочерью. Он стал опрашивать женщину по поводу утери паспорта ее дочерью. Все сотрудники полиции, в том числе и С.С.В. были одеты в форменное обмундирование с погонами и знаками отличия.

Около 10:00 часов, в кабинет 

<

Номер обезличен> зашел участковый уполномоченный полиции О.Н.Н., который сопровождал ФИО1, они сели за стол и стали беседовать. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в своей речи нецензурную брань, в связи чем С.С.В. сделал ему замечание, указав, что в кабинете находилась женщина и ребенок. ФИО1 это не понравилось, он стал возмущаться, в агрессивной форме потребовал не указывать ему. Спустя несколько минут, С.С.В. вышел из кабинета с женщиной и ее дочерью, а через 1-2 минуты, вернулся. Женщина с дочерью остались в фойе в нескольких метрах от входа в кабинет 

<

Номер обезличен>. ФИО1, увидев С.С.В., стал нецензурно выражаться в его адрес, оскорблять его словами, унижающими часть и достоинство любого человека, тем более сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, на замечания последнего успокоиться, прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, вел себя агрессивно и развязано, а затем резко встал, сделал шаг в сторону С.С.В., кинулся на него и нанес один удар правой рукой в шею и один удар левой рукой по лбу. От первого удара С.С.В. пытался увернуться, поэтому удар пришелся вскользь, однако от второго удара увернуться не успел. 

Они с И.С.С., К.А.О. стали оттаскивать ФИО1 от С.С.В. и удерживать. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал, в связи с чем, ФИО3 применил к нему специальное средство аэрозольный распылитель. После этого ФИО1 сел на стул, стал вытирать глаза руками, однако через несколько минут снова продолжил громко кричать и размахивать руками, после чего они с И.С.С. и К.А.О. надели ему наручники и К.А.О. сопроводил его в камеру.

Свидетельскими показаниями К.А.Ш. от 16.03.2020г., состоящего в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», имеющего специальное звание сержант полиции с 

<

Дата обезличена>, а до этого с 

<

Дата обезличена> являющегося стажером по данной должности (л. д. 50-54), аналогичными показаниям свидетеля Г.С.Г. в части того, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции С.С.В., оскорблял его, на требования успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал, а затем нанес тому не менее двух ударов в шею и по лбу. Указав кроме того, что после произошедшего он видел следы от ударов ФИО1 в виде покраснения и красных пятен на шее и на лбу у С.С.В. 

Свидетельскими показаниями О.Н.Н., являющегося старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», от 

<

Дата обезличена> (л. д. 69-73), из которых следует, что 

<

Дата обезличена>, находясь на суточном дежурстве по 

<

...>, получив от оперативного дежурного сообщение о том, что клиент не расплатился за услуги сауны, расположенной по адресу: 

<

...>, около 9 часов выехал по этому адресу. Администратор указала ему на посетителя (впоследствии были установлены его данные) ФИО1, находившегося в сопровождении сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии, и пояснила, что этот посетитель остался один из компании отдыхавших и отказывался оплатить услуги сауны. 

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках бутылку пива, от него исходил запах алкоголя имел шаткую походку, вел себя по-хамски, на требования администратора об оплате услуг сауны, сказал, что сделает это, когда ему будет удобно. Так как администратор настаивала на проведении проверки, он около 10 часов доставил ФИО1 в отдел полиции 

<

Номер обезличен> для разбирательства. Они зашли в кабинет 

<

Номер обезличен>, сели за стол и стали беседовать. В кабинете также находились трое сотрудников ППС Г.С.Г., И.С.С.., К.А.О., стажер К.А.Ш., а также старший участковый уполномоченный полиции С.С.В., который беседовал с женщиной заявительницей, с которой была несовершеннолетняя девочка. С.С.В. и другие сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции с погонами и знаками отличия.

Он вышел из кабинета, чтобы сделать светокопию паспорта ФИО1, а когда вернулся через 1-2 минуты, увидел, что ФИО1 пререкался с С.С.В., выражался нецензурной бранью, на замечания последнего не реагировал, напротив в более агрессивной форме ответил, чтобы С.С.В. не указывал ему что говорить, предлагал тому выйти на улицу и поговорить «без формы», провоцировал конфликт. Затем С.С.В. вышел из кабинета с женщиной и ее дочерью, а когда через 1-2 минуты, вернулся в кабинет, ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес С.С.В., оскорблять его, унижая честь и достоинство, на просьбы последнего успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, резко встал со стула, сделал шаг в сторону С.С.В., и нанес тому один удар правой рукой в шею и один удар левой рукой по лбу. От удара в шею С.С.В. пытался увернуться, и удар пришелся вскользь, а от второго удара увернуться не успел. После этого сотрудники полиции оттащили ФИО1 от С.С.В. Поскольку он продолжал вести себя агрессивно, кричал, размахивал руками, хотел нанести еще удары С.С.В., на требования сотрудников успокоиться не реагировал, И.С.С.. применил к ФИО1 специальное средство аэрозольный распылитель. Когда ФИО1 через несколько минут продолжил кричать и размахивать руками, ему надели наручники и сопроводили в камеру.

После произошедшего он видел красные пятна на шее и на лбу у С.С.В., это были следы от ударов ФИО1 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 

<

Дата обезличена> (л. д. 14-22) участвующий в ходе осмотра фойе здания ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

...>, и кабинета 

<

Номер обезличен>, С.С.В. указал место в кабинете где сидел сам С.С.В. и заявительница Б.Л.А. с дочерью перед тем, и в то время, когда ФИО1 начал нарушать общественный порядок 

<

Дата обезличена>. Также он указал место, где он находился в то время, когда ФИО1 

<

Дата обезличена>, около 10:00 часов нанес ему 1 удар в шею и 1 удар в лоб, причинив телесные повреждения.

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л. д. 83), согласно которому у С.С.В. имеются телесные повреждения в виде .... Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> (л. д. 39), в соответствии с которой капитан полиции С.С.В. назначен на должность ... отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское».

Копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское» С.С.В., согласно п. 21 которого, он вправе осуществлять рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. 

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

Дата обезличена> (л. д. 48-49), из которой следует, что УУП С.С.В. находился при исполнении служебных обязанностей с 09:00 часов 

<

Дата обезличена> до 09:00 часов 

<

Дата обезличена>.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, оформлено надлежащим образом, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не оспаривается им самим и подтверждается, показаниями потерпевшего и свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 

<

Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» нецензурно выражался, в том числе в адрес участкового уполномоченного полиции С.С.В., а затем нанес ему 2 удара, показаниями потерпевшего С.С.В., и свидетелей К.А.Ш., К.А.О., Г.С.Г., О.Н.Н., которые подтвердили, что в ответ на законные требования о прекращении противоправных действий, а именно нецензурной брани в общественном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» нанес участковому С.С.В. 2 удара кулаками левой и правой руки в область головы и шеи.

Об агрессивном поведении ФИО1 по отношению к потерпевшему указывала свидетель Б.Л.А., в присутствии которой и ее несовершеннолетней дочери, подсудимый выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания С.С.В. не реагировал, провоцировал возникновение конфликта, а когда она вернулась в кабинет, то видела на лбу у С.С.В. покраснения, которого ранее не было.

Наличие телесных повреждений у С.С.В. было подтверждено заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, установившим, что у потерпевшего имелись повреждения в виде ..., не повлекшие вред здоровью. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 

<

Дата обезличена> в период с 09:00 часов до 11:00 часа, находясь в кабинете 

<

Номер обезличен> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, незаконно, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» майор полиции С.С.В. при исполнении должностных обязанностей, по мотиву несогласия с его законными требованиями о соблюдении общественного порядка и прекращении противоправных действий, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов руками в голову и шею. 

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Потерпевший С.С.В. является представителем власти – старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», что следует из приказа 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> о его назначении на указанную должность.

<

Дата обезличена> потерпевший С.С.В. находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании, что не оспаривалось сторонами, и действовал при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ и своим должностным регламентом от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которыми он обязан в том числе пресекать противоправные деяния и обеспечивать общественный порядок в общественных местах.

Именно от вышеуказанных действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения. Действия подсудимого и наступившие последствия, находятся в прямой причинной связи между собой. Причиняя потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, подсудимый, предвидел возможность их причинения и желал их причинить. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, ... 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ... потерпевший на строгом наказании не настаивает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, указав, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое вызвало у него агрессию в отношении сотрудника полиции, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Принимая во внимание, то, что ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка управления, на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории средней тяжести, личность осуждённого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

В то же время, исходя из данных о личности ФИО1, поддерживающего социально значимые связи с членами своей семьи и оказывающего им помощь и поддержку, характеризуемого по месту жительства и работы с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %. Суд считает, что менее строгие виды основного наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

28.07.2020 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению за защиту ФИО1 адвокату Зыбину Д.И. в течение 5 судодней, сумму в размере 7 187 рублей 50 копеек. 

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена, он является трудоспособным, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в размере 7 187 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 7 187 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.