УИД: 47RS0015-01-2024-001573-37 Дело № 2-169/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 23 июня 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 729 рублей 06 копеек, из которых: 1 821 860 рублей 39 копеек – кредит, 277 027 рублей 36 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 512 рублей 78 копеек – пени; 1 328 рублей 53 копейки - пени по просроченному основному долгу; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36017 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ-Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 по системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

- лимит кредитования - 1 849 568 рублей;

- срок действия кредитного договора - 60 месяцев;

- дата окончательного возврата кредита – 10 декабря 2027 года;

- процентная ставка за пользование кредитом - 8,3% годовых.

Дата ежемесячного платежа - 10 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 17 декабря 2022 года денежные средства в размере 1849568 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

По наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая нарушение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ФИО2 обязан уплатить Банку ВТБ (ПАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена.

По состоянию на 27 ноября 2024 года суммарная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 127 300 рублей 90 копеек, из которых: 1 821 860 рублей 39 копеек - кредит; 277 027 рублей 36 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 15 127 рублей 84 копеек - пени; 13 285 рублей 31 копейка - пени по просроченному основному долгу.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27 ноября 2024 года суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 101 729 рублей 06 копеек, из которых: 1 821 860 рублей 39 копеек - кредит; 277 027 рублей 36 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 512 рублей 78 копеек - пени; 1 328 рублей 53 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 314, ст. 330, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, представитель Банка ВТБ (ПАО) в иске просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № V625/0000-0180655 от 17 декабря 2022 года и расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 марта 2025 года, принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

В обоснование заявленных встречных требований указано, что 17 декабря 2022 года неизвестное лицо похитило у ФИО2 его мобильный телефон «Айфон 12 Про» и банковские карты, в том числе карту Банка ВТБ (ПАО), впоследствии неизвестное лицо, помимо воли ФИО2, заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и сняло с карты 1 809 000 рублей путем совершения семи транзакций (299 000, 380 000, 350 000, 250 000, 200 000,150 000 и 150 000).

Никаких кредитных договоров (ни в электронном, ни на бумажном носителе) на вышеуказанную сумму между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) не заключалось, никаких поручений на выполнение вышеуказанных транзакций он Банку не давал, деньги не снимал, на другие счета не переводил, подпись на договоре не ставил.

Истец по встречному иску ФИО2 полагает, что поскольку он лично с Банком кредитного договора на вышеуказанную сумму не заключал, то и обязательства по возврату данной суммы перед Банком ВТБ (ПАО) у него нет, а кредитный договор, заключенный третьими лицами от его имени, подлежит расторжению как заключенный с нарушением закона (ст. 168 ГК РФ).

В связи с пропажей телефона и банковских карт им было подано заявление в полицию, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления было возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по Центральному району С-Петербурга по ст. 158 УК РФ. 

18 декабря 2022 года в рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО2 был признан потерпевшим. 

Транзакции происходили помимо его воли и производились неизвестным лицом, что подтверждается его заявлением в отделение полиции, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании его потерпевшим, что показывает добросовестный характер его действий (ст. 10 ч. 4 ГК РФ).

Полагает, что Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил безопасность банковских операций по списанию денежных средств с его счета (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при оказании банковской услуги Банк обязан гарантировать безопасность ее оказания. В данном случае Банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом, неизвестное лицо в один и тот же день, примерно в одно и тоже время 7 раз снимает крупные суммы с карты, а Банк на данные транзакции не обращает внимания и не приостанавливает переводы.

В связи с тем, что сделка между Банком ВТБ (ПАО) и третьими лицами заключена с нарушением действующего законодательства, она нарушает охраняемые законом права ФИО2, поэтому он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о расторжении кредитного договора просил отказать, поддержал позицию, изложенную в представленных в материалы дела письменных объяснениях (л.д. 127-132), согласно которым 02 марта 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), на основании данного заявления Заёмщику было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключён базовый пакет услуг, а именно: открыт Мастер-счет в российских рублях №, Мастер-счет в долларах США № и Мастер-счет в евро №; предоставлен доступ в ВТБ24-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн и физическим лицам в ВТБ24 (ПАО), предоставлен доступ к дополнительной информации об услугах по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя заёмщика в банке, по каналам доступа (Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания); выдан УНК № и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

В представленном заявлении клиента нашла свое отражение информация о личных, паспортных данных ФИО2, а также информация о номере телефона, указанном при заключении договора - № для получения информации от Банка.

Заявлением об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО) от 07 марта 2018 года были внесены изменения в адрес фактического проживания, а также контактный номер мобильного телефона на №.

Согласно п. 3 Заявления на предоставление комплексного обслуживания, Клиент согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, поставлен в известность и понимает, что получение информации в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения конфиденциальной информации сторонними лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе PACL, по технологии «Безбумажный офис». Указанный кредитный договор был заключен в системе ВТБ-Онлайн, подписан путем проставления простой электронной подписи в соответствие с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Банк получил отклик клиента ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приняты и подписаны предусмотренным способом условия кредитного договора № на основании Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк в этот же день предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 849 568 рублей на срок 60 месяцев под 8,3 % годовых, путем перечисления кредитных денежных средств на счет №. Уведомление о зачислении денежных средств было направлено клиенту на доверенный номер телефона №.

Информацией о смене/утрате/выбытии из владения/блокировке доверенного номера телефона ФИО2 на дату заключения кредитного договора Банк не располагал.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в ВТБ-Онлайн в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В данном случае непосредственно ФИО2 не обеспечена безопасность и конфиденциальность средств подтверждения. При заключении сделки Банк надлежащим образом идентифицировал клиента и получил подтверждение на совершение операций. Кредитные средства были предоставлены Банком и зачислены на счет № для дальнейшего распоряжения.

Также Банк обращает внимание суда, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, не позволяет указывать на непричастность ФИО2 к заключению кредитного договора, а также не может служить доказательством не заключения/заключения без его участия или каким-либо иным способом в обход его воли кредитного договора. Кроме того, наличие уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении кредитного договора иным лицом.

Кредитный договор заключен между Банком и Заёмщиком в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного банком клиенту на зарегистрированный в системе номер телефона, активация кредитного предложения от банка переводы с мастер-счета клиента в системе также подтверждены кодами. 

У Банка не было оснований для отказа в проведении операций, все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная заёмщику сумма кредитных денежных средств, размер процентной ставки, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с заёмщиком в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем также свидетельствует электронная подпись со стороны заёмщика.

Каких-либо доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны банка или третьих лиц, а равно понуждений со стороны банка к подписанию данного кредитного договора не представлено. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего лица.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что банк умышленно ввел клиента в заблуждение относительно предмета сделки либо знал о таких действиях со стороны третьих лиц. Доказательств того, что Банк знал или должен быть знать об обмане при заключении оспариваемой сделки, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о блокировке счета Заёмщика №, а также смене пин-кода банковской карты в системе Банка не имеется.

Банковская карта № была заблокирована по утрате только в ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного времени заёмщиком не было предпринято каких-либо действий для защиты своих счетов и денежных средств: как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обнаружена пропажа мобильного телефона и банковских карт. До момента оформления кредитного договора в 08:06, Клиент не обращался в Банк для блокировки личного кабинета ВТБ-Онлайн, мастер-счета, банковских карт.

Имеются основания полагать, что в данном случае непосредственно ответчиком не обеспечена безопасность и конфиденциальность средств подтверждения. 

В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется при утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (Доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО; данная обязанность ФИО2 своевременно не исполнена. Сведений о блокировке ФИО2 SIM-карты доверенного номера телефона № не представлено.

Тем самым, в соответствии с положениями Правил ДБО, в сложившийся ситуации ФИО2 действовал недобросовестно.

В судебном заседании ФИО2 возражал против исковых требований Банка ВТБ (ПАО), пояснил, что 17 декабря 2022 года у него был похищен телефон и банковские карты. Пропажу телефона он обнаружил около 12 часов дня 17 декабря 2022 года и сразу с телефона коллеги позвонил на «горячую линию» банка ВТБ и попросил заблокировать счет, после чего обратился с заявлением в полицию по факту хищения телефона и банковских карт. На основании его заявления было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, а он был признан потерпевшим. Постановлением от 09 января 2023 года действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч. 4 ст. 158 УК РФ. В настоящее время производство по делу приостановлено. Кем был оформлен кредит, он не знает, денежные средства получены в банкомате неизвестным лицом и частично переведены на счета неизвестных ему лиц. 26 декабря 2022 года им был осуществлен возврат страховой премии по договору страхования заключенному ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора в размере 349 568 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в том числе, оплатил услуги юриста, который оказывал ему юридическую помощь в связи с хищением телефона и оформлением на его имя кредитного договора. С заявлением о блокировке доверенного номера телефона № к оператору сотовой связи он не обращался, просто перевыпустил сим-карту. Полагает, что банк должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному снятию денежных средств в банкомате, и должен был приостановить операцию по снятию денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя, чего сделано банком не было. В связи с изложенным, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО).

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), на основании данного заявления Заёмщику было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 10)

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО2 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила по Счетам); - предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В своем заявлении истец просил направлять информацию от банка на доверенный номер телефона, указанный в графе "Мобильный телефон" раздела "Контактная информация" заявления (п. 1.4.2 Заявления). В качестве доверенного номера телефона ФИО1 сообщил свой номер телефона №.

На основании заявления ФИО2 об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), от 07 марта 2018 года были внесены изменения в адрес фактического проживания, а также контактный номер мобильного телефона на № (л.д. 134).

Во исполнение условий договора банком истцу выдан УНК и Пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания, предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт мастер-счет в российских рублях №, мастер-счет в долларах США № и мастер-счет в евро №.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - в том числе правила ДБО). 

Согласно п. 1.2 представленных в материалы дела Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до ДД.ММ.ГГГГ к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1.5 Правил ДБО договор дистанционного банковского обслуживания заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, простая электронная подпись, Усиленная ЭП и другие средства подтверждения, установленные договором ДБО.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с заключенным между банком и клиентом ДКО/договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них Простой/Усиленной ЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком.

В силу п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения/Заявления П/У Клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Распоряжений/Заявлений П/У, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи Клиентом Распоряжения//Заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения/Заявления П/У соответственно.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 5.1 указанных Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п. 5.4.1 Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям указанного кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 849 568 рублей заемщику на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 8,3% годовых путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого календарного месяца. Указанный кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации ФИО1, подписан простой электронной подписью.

Согласно Протоколу операции цифрового подписания ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете мобильного приложения ФИО2 в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована операция цифрового подписания по выдаче кредита наличными. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на доверенный номер телефона направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания следующего содержания: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1 849 568 рублей на срок 60 мес. по ставке 8.3% c учетом страхования. Код подтверждения направленного клиенту SMS-сообщении на доверенный номер телефона №.

Согласно указанному протоколу ФИО2 для просмотра и последующего подписания были направлены следующие электронные документы: памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита, анкета-заявление на получение кредита (пункты 14 раздела 3 Протокола). ФИО2 подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки. Электронные документы были подписаны путем ввода ФИО2 кода подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения на его доверенный номер. Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось в личном кабинете ФИО2 системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении со смартфона.

В материалы дела представлены доказательства направления на телефон ФИО2 сообщения банка об одобрении кредита со сведениями о существенных условиях кредитования.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора ФИО2 указывает, что он не заключал кредитный договор, и неустановленное лицо похитило у него телефон, в результате чего получило дистанционный доступ к личному кабинету ВТБ-Онлайн. 

18 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Поводом для возбуждения дела является протокол принятия устного заявления, материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга из 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Предварительной проверкой материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитило из кармана одежды надетой на ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон 12 Про», стоимостью 65000 рублей, а также банковские карты «ВТБ», «ПромСвязьБанк», «Сбербанк России», и «Тинькофф Банк», после чего с похищенным с места преступления скрылось, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей (л.д. 106).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 09 января 2023 года переквалифицированы действия неустановленного лица по уголовному делу № с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д. 102).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2023 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 70)

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как установлено в судебном заседании, у банка не имелось оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций, и денежные средства были зачислены на счет ФИО2, при этом ФИО2 по своему усмотрению распорядился денежными средствами.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств осведомленности банка об отсутствии его воли на заключение кредитного договора и получение денежных средств.

При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО2, либо производятся третьими лицами, поскольку операции по заключению кредитного договора совершены путем введения персональных одноразовых смс-паролей, полученных заемщиком посредством мобильной связи после аутентификации. 

Со стороны ФИО2 отсутствовали сообщения об утере средств доступа или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственность, в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб ФИО2 причинен не по причине ненадлежащего оказания Банком ВТБ (ПАО) банковских услуг.

Таким образом, с учетом введения всех направленных кодов подтверждения у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и дальнейшие распоряжения о переводе/снятии денежных средств были даны уполномоченным лицом – ФИО2, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца.

Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средства подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента / в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений.

В данном случае судом установлен факт заключения кредитного договора из личного кабинета «ВТБ-Онлайн» ФИО2, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер ФИО2 посредством SMS-сообщений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Судом установлено, что кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, и Банком не допущено нарушений условий договора банковского обслуживания при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил распоряжение клиента по предоставлению кредита и по распоряжению денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что неустановленное лицо завладело мобильным телефоном ФИО2, не свидетельствует о том, что ущерб ему причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций. При этом оснований полагать, что распоряжение на совершение операции дано не клиентом, а иным лицом, на момент проведения операций, у банка не имелось.

Таким образом, у банка не имелось никаких оснований полагать, что договор был заключен против воли истца.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в доступной и наглядной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей электронной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора.

Поскольку со стороны банка не допущено существенных нарушений при заключении кредитного договора от 17 декабря 2022 года, и Банк ВТБ (ПАО) не выразил согласие на расторжение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему времени обязательства ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора отказать.

Тот факт, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела не освобождает ФИО2 от обязанности по погашению кредитной задолженности. Доказательств того, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у ФИО2 при наличии вины банка, или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных, суду не представлено.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальными условиями которого: лимит кредитования составил 1849568 рублей; срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом - 8,3% годовых. Дата ежемесячного платежа - 10 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 12 указанных индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) перевел денежные средства на текущий счет ФИО2 № в сумме 1 849 568 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 28-29). 

Факт перечисления заемных денежных средств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Между тем, по наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 27 ноября 2024 года суммарная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 127 300 рублей 90 копеек, из которых: 1821860 рублей 39 копеек - кредит; 277 027 рублей 36 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 15 127 рублей 84 копеек - пени; 13 285 рублей 31 копейка - пени по просроченному основному долгу.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27 ноября 2024 года суммарная задолженность ФИО2 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2101729 рублей 06 копеек, из которых: 1 821 860 рублей 39 копеек - кредит; 277 027 рублей 36 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 512 рублей 78 копеек - пени; 1 328 рублей 53 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО2 не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.2.1. Общих условий правил кредитования. 

Согласно п. 5.1. Общих условий правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и(или) процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполнения обязательств, в размере, определенной договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 3.1.1. Общих условий правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно письменному сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 25 октября 2023 года исх. №2009, направленному по адресу места жительства ФИО2 через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» с присвоением идентификатора почтового отправления: № (л.д. 31), Банк ВТБ (ПАО) уведомил Заемщика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, по причине отсутствия выполнения ФИО2 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Направленная в адрес ФИО2 претензия о досрочном истребовании кредитной задолженности оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки по просроченному долгу - 1328 рублей 53 копеек, и задолженность по пени - 1512 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 2 101 729 рублей 06 копеек.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании с ФИО2 понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 36017 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы Банка ВТБ (ПАО) по оплате государственной пошлины в размере 36017 рублей 00 копеек подтверждены документально платежным поручением № 551201 от 27 ноября 2024 года (л.д. 8) и должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 729 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 017 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора от 17 декабря 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.