11RS0№...-85 дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 января 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И. 

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя –прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Данилова С.С.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Деменковой Ж.В., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимой:

... 

...

...;

осужденной ..., 

под стражей по данному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15.11.2024 в период с 00 часов 01 минуты по 13 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, и имеющей в пользовании банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя П., которую последний передал ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете №... банковской карты ПАО «...» №..., открытом на имя П.

Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, в период с 13 часов 28 минут по 13 часов 29 минут 15.11.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: по адресу ..., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., оформленную на имя П., достоверно зная, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, и то, что денежные средства, находящиеся на её банковском счете ей не принадлежат, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила оплату покупок на суммы 597 рублей 94 копейки и 170 рублей 00 копеек, предоставив к оплате банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя П. При этом, денежные средства в суммах 597 рублей 94 копейки и 170 рублей 00 копеек были списаны с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя П. Тем самым, ФИО1 тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 767 рублей 94 копейки, принадлежащие П.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый, преступный, корыстный, умысел, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 33 минут 15.11.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ..., обратилась к ранее знакомому С1., которому было неизвестно о преступных намерениях последней, с просьбой приобрести товары, оплатив их при этом указанной банковской картой. С1. в свою очередь, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился на ее просьбу, и в период с 14 часов 34 минут по 14 часов 35 минут 15.11.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Экбер», расположенного по адресу ..., осуществил оплату покупки на сумму 120 рублей 00 копеек, предоставив к оплате банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя П. При этом денежные средства в сумме 120 рублей 00 копеек, были списаны с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя П. Тем самым, ФИО1 тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 120 рублей 00 копеек, принадлежащие П.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый, преступный, корыстный, умысел, вновь в период с 14 часов 36 минут по 14 часов 57 минут 15.11.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ..., обратилась к ранее знакомому С1., которому было неизвестно о преступных намерениях последней, с просьбой приобрести товары, оплатив их при этом указанной банковской картой. С1. в свою очередь, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился на ее просьбу, и в период с 14 часов 58 минут по 14 часов 59 минут 15.11.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу ..., осуществил оплату покупок на сумму 436 рублей 99 копеек и 179 рублей 00 копеек, предоставив к оплате банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя П. При этом денежные средства в суммах 436 рублей 99 копеек и 179 рублей 00 копеек, были списаны с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя П. Тем самым, ФИО1 тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 615 рублей 99 копеек, принадлежащие П.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый, преступный, корыстный, умысел, вновь в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 44 минут 15.11.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ..., обратилась к ранее знакомому С1., которому было неизвестно о преступных намерениях последней, с просьбой приобрести товары, оплатив их при этом указанной банковской картой. С1. в свою очередь, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился на ее просьбу, и в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 46 минут 15.11.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу ..., осуществил оплату покупки на сумму 363 рубля 37 копеек, предоставив к оплате банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя П. При этом денежные средства в сумме 363 рубля 37 копеек, были списаны с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя П. Тем самым, ФИО1 тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 363 рубля 37 копеек, принадлежащие П.

Тем самым, ФИО1 15.11.2024 в период с 00 часов 01 минуты по 17 часов 46 минут, действуя с единым преступным корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «...» №... с банковским счетом №..., оформленную на имя П., посредством осуществления оплаты покупок через терминалы системы бесконтактной оплаты, то есть с использованием электронных средств платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «...» №... банковской карты №..., открытого на имя П., денежные средства на общую сумму 1867 рублей 30 копеек, принадлежащие последнему.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 1 867 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что **.**.** в утреннее время суток, она пришла в гости к С2. Немного посидев у него, решила пойти в гости к своему знакомому П. употребить спиртное. Когда пришла к нему, то там был С3. Они втроем начали употреблять спиртное. Немного посидев, С3. ушел, а она осталась у П., который передав ей свою банковскую карту попросил сходить в магазин и купить водку, сигареты и таблетки. Сам П. инвалид, не выходит из дома. По его просьбе она пошла в магазин «Пятерочка», по адресу ..., где решила, что купит на эту карту то, что посчитает нужным для себя, разрешение у него на это не спрашивала. При помощи этой карты купила мандарины, кефир, корм для кошек, водку, сигареты, пакет, оплатив картой П., просто приложив к терминалу, пароль от карты она не знала. Когда она вышла с магазина, она сразу же пошла к своему знакомому С2., чтобы вместе это употребить, где встретила С1., который только что освободился из мест лишения свободы. Они совместно употребили спиртное и продукты, которые она принесла. В ходе распития спиртного, она дала карту П. С1., чтобы тот сходил в магазин за водкой, сигаретами и закуской. О том, что данной картой пользоваться нельзя, и она краденная никому не сообщала (л.д.128-131, л.д.132-134).

В судебном заседании после оглашения показаний, ФИО1 подтвердила их в полном объеме. 

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Из оглашенных и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. следует, что он со ФИО1 знаком очень долго, она приходит к нему домой, чтобы употребить спиртное. 15.11.2024 в утреннее время суток он находился у себя дома, к нему в гости пришел С3., которому он несколько раз давал свою банковскую карту №..., чтобы тот ходил в магазин, карту возвращал. С С3. они распивали спиртное. Через некоторое время пришла ФИО1, они стали употреблять втроем, а потом С3. ушел, и он с ФИО1 остались вдвоем, когда закончился алкоголь он попросил ее сходить в магазин, и при этом дал ей свою карту, так как знал, что у нее никогда не бывает денег, пьет за чужой счет. Он попросил взять водку, сигареты и обезболивающие таблетки, так как у него болели ноги. Данной картой можно оплачивать, просто прикладывая ее к терминалу, снабжена системой «вай-фай». Так, через некоторое время ему поступило смс-уведомление о списании денежных средств. Он ждал весь день, когда придет Штерцель, а смс-сообщения о списании денежных средств поступали весь день, он понял, что Штерцель пропивает где-то его деньги и решил обратиться в полицию. Смс-сообщения о совершении покупок поступали на следующие суммы: 597 р.94 к., 170 р. 00 к., 120 р. 00 к., 436 р. 99 к., 179 р. 00 к., 363 р. 37 к., а всего покупок на общую сумму 1 867 рублей 30 копеек. Производить данные покупки Штерцель не разрешал, желает привлечь ее к ответственности (л.д.64-69).

Свидетель С1., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показал, что ... около 11 часов 00 минут он прибыл на территорию по адресу ..., ... Затем пошел к знакомому С2., который проживает по адресу ... С2. рассказал, что Штерцель заходила к нему с утра и потом ушла к П. Позже пришла Штерцель в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что от П., принесла с собой продукты и спиртное, сигареты. В ходе распития, дала ему банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и приобрел еще спиртное, при этом никакой пароль не сообщала, он не спрашивал, так как понимал, что сейчас все карты снабжены системой «ВАЙ-ФАЙ». Взяв карту, пошел в магазин «Экбер», по адресу ..., и приобрёл 2 бутылки «...», оплатив при этом картой, которую ему дала ФИО1 Далее он вернулся и передал ей карту. В ходе распития ФИО1 опять дала ему карту, и попросила опять сходить в магазин и купить водку с сигаретами. Он решил пойти в магазин «Бристоль», который расположен по адресу ... Там он приобрел бутылку водки и сигареты, и также оплачивал картой, которую ему дала ФИО1, просто приложив карту к терминалу. Далее он вернулся и отдал Ирине карту. Далее они опять сидели, и ФИО1 опять отправила его в магазин за водкой, и за закуской, так как проголодались. Опять передала ему карту банковскую, он также сходил в магазин «Бристоль» и купил водку, и пюре быстрого приготовления 2 штуки. Далее, пришел и карту вернул Ирине. Более он в магазин не ходил, и она его не отправляла. Она ему не сообщала о том, что ей нельзя было пользоваться данной картой (л.д. 86-88). В ходе дополнительного допроса после просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения и чеков о приобретенных товарах он узнал в женщине ФИО1, находилась она в магазине «Пятерочка» по адресу ... А в мужчине по видео в магазине «Бристоль» по адресу ... узнал себя. Чеки он осмотрел и также узнал и свои покупки и тот товар, что принесла ФИО1 Пояснил, что корм скормили кошке (л.д.105-106).

Свидетель С2. в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомые ФИО1 и С1., с которыми он знаком около 2 лет, находятся в приятельских отношениях. Они иногда без уведомления приходят к нему домой, навещают его. Он является инвалидом, но все осознает, понимает, ориентируется в окружающей обстановке. Так, **.**.** в утреннее время суток к нему в гости пришла ФИО1, но спиртное они не употребляли, просто разговаривали на повседневные темы, позже она ушла, сказала, что пойдет к П. Он остался один, через некоторое время к нему в гости неожиданно пришел С1., сказал, что освободился из мест лишения свободы, не может попасть домой. Они сидели вдвоем, разговаривали, пришла ФИО1 с пакетом продуктов, там была водка, сигареты, кефир, корм для кошек, мандарины, сказала, что купила для них. В дальнейшем ФИО1 давала С1. карту, чтобы тот сходил в магазин, он приносил с собой алкоголь, который они употребляли. Когда и как они от него ушли он не помнит. Кому принадлежала карта, он также не знает. Он употреблял спиртное и ел только потому, что его угощали, ни о каких противоправных действий ему не известно. В преступный сговор он ни с кем не вступал. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.107-109).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Карточкой 112, ... (л.д.3);

Протоколом осмотра документов и предметов от **.**.** с фототаблицей, ... (л.д.6-10); 

Протоколом выемки от **.**.** с фототаблицей, ... (л.д. 24-25);

Протоколом осмотра документов и предметов от **.**.** с фототаблицей, в ... (л.д.33-37). Выписка по счету и банковская карта осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38);

Протоколами осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицами, а ... (л.д. 46-50, 51-55, 56-60); 

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**, с участием свидетеля С1., в ...

Также осмотрены кассовые чеки №№..., №... от **.**.**, предоставленные магазином «Пятерочка», ....; товарные чеки №№ №... от **.**.**г, №... от **.**.**г, №... от **.**.**г, предоставленные магазином «Бристоль», ... (л.д. 89-103). Вышеуказанные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104); 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (л.д.80-83);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (л.д.110-113).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя П., которую последний передал ФИО1, **.**.** в период с 00 часов 01 минуты по 17 часов 46 минут, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1867 рублей 30 копеек, принадлежащие последнему, производя оплату покупок в торговых точках Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара, через терминалы системы бесконтактной оплаты, то есть с использованием электронных средств платежа, и при помощи устройства самообслуживания. Установленные в судебном заседании обстоятельства хищения банковской карты и снятие с нее денежных средств, принадлежащих потерпевшему, стороной защиты и самой подсудимой, не оспариваются. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей С1., С2., которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора ФИО1 и самооговора не установлено. Указанные показания согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Судом установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, ее действия носили тайный характер.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, связанного с хищением денежных средств у потерпевшего, «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, получив доступ к карте потерпевшего, производила оплату покупок в различных торговых точках Эжвинского района г. Сыктывкара. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При исследовании данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судима, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений **.**.**, а также при допросе в качестве подозреваемой, она сообщила правоохранительным органам сведения об обстоятельствах хищения имущества, т.е. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ..., иные меры направленные на заглаживание вреда – публичное принесение извинений в зале суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты объяснение ФИО1 от **.**.** о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего суд не расценивает как явку с повинной применительно к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как установлено по делу, причастность ФИО1 к данному преступлению, была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а только потом она был опрошена. В связи с этим, на момент дачи ФИО1 объяснений орган следствия располагал достаточной информацией о ее причастности к совершению преступления.

В данном случае характер и содержание заявления ФИО1 охватывается признанным судом смягчающим обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя причины и обстоятельства совершения преступления, его характер, данные о личности подсудимой, которая в быту замечена в злоупотреблении спиртными напитками, ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о приобретении на похищенные денежные средства алкогольной продукции, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления, т.е. способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, что не отрицалось ею в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по делу не установлено, а совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, без учета данных о личности подсудимой, в данном случае не является для суда достаточным основанием для назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период непогашенных судимостей, т.е. не впервые, юридических оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для назначения условного осуждения по правилам п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, определенном на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая осуждение за совершение тяжкого преступления к лишению свободы приговором от **.**.**. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, а также размера причиненного имущественного ущерба, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание без учета правил рецидива, и не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения к подсудимой положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ об освобождении от наказания, и положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания по делу отсутствуют. 

Как установлено по делу, приговором ... от **.**.** ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Настоящее преступление совершено ФИО1 до ее осуждения по указанному приговору, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от **.**.**, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору ... от **.**.** – с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, период с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, без применения коэффициента кратности.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 2 ...

Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Деменковой Ж.В., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия. Защитнику выплачено вознаграждение в размере 5882 рубля 00 копеек. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого или возмещаться за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденная в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства отказ от предоставленного ему защитника не заявляла, является дееспособной и трудоспособной, несмотря ..., не является инвалидом и не имеет ограничений к трудоустройству, в том числе в местах лишения свободы, учитывая также отсутствие данных об имущественной несостоятельности осужденной, которой не может быть признано временное отсутствие денежных средств, а также сумму процессуальных издержек, подлежащую уплате, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката с осужденной, не находя законных оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Деменковой Ж.В. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору ... от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента ее фактического задержания, то есть с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору ... от **.**.** – с **.**.** по **.**.**, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, период с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 5882 рубля 00 копеек, выплаченные за услуги защитника Деменковой Ж.В. на стадии предварительного расследования взыскать с осужденной ФИО1, ...

Вещественные доказательства: 

- ... – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Ермилова