Дело № 1–435/2019

Следственный № 11901300002000997

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 4 декабря 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего 

помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А., 

представившей удостоверение № 6 выданное 17 декабря 2007 года Управлением Федеральной Регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 367 от 3 декабря 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Гусевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 февраля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

8 октября 2019 года около 22 часов 10 минут ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем «Nissan Datsun» (Ниссан Датсун) государственный регистрационный знак №, совершив на нём поездку возле 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 15 минут 8 октября 2019 года был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. 

После чего, 8 октября 2019 года около 23 часов ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (Далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.4.-226.8. УПК РФ, соблюдены. (л.д. 1, 45, 46) 

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д. 100)

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с ним и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим. В 2019 году дважды привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены. (л.д. 62-66, 109, 110) 

Постановление мирового судьи от 5 февраля 2018 года вступило в законную силу 16 февраля 2018 года и в части наказания в виде штрафа исполнено ФИО1 добровольно 9 февраля 2018 года, то есть до вступления его в законную силу. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами исполнялось после сдачи водительского удостоверения в ГИБДД с 26 февраля 2018 года по 26 августа 2019 года. (л.д. 20, 21, 25, 70, 73) 

На учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. (л.д. 76, 77) 

По месту жительства и регистрации жалобы и заявления на его поведение в орган внутренних дел не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. (л.д. 68) 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступления. В ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, показал место, откуда начал движение на автомобиле, а также представил отсутствующие в деле сведения об исполнении наказания по постановлению мирового судьи. (л.д. 40-43, 52-55, 71-73)

Суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у него на иждивении матери, поскольку эти сведения не подтверждены соответствующими документами. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким, учитывая указанные выше обстоятельства, связанные с продолжением правонарушений в области дорожного движения, отсутствуют. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и соответственно принудительные работы, которые применяются с учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ только как альтернатива лишению свободы. 

С учётом имущественного положения ФИО1, а именно размера его доходов в виде пенсии и других доплат, принимая во внимание пояснения ФИО1 о состоянии его здоровья и связанных с этим ограничениях в заработке, а также необходимость оказания помощи, в том числе имущественной своей матери, назначается наказание в виде обязательных работ. 

Размер наказания в виде обязательных работ назначается с учётом полного признания ФИО1 своей вины, его возраста, пояснений о состоянии здоровья и смягчающего наказание обстоятельства. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначается в большем размере, чем по ранее назначенному административному наказанию в виде 1 года 7 месяцев, поскольку его размер был недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения новых правонарушений. 

Вещественным доказательством необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 49-51)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании и на стадии судебного разбирательства в общем размере 10 800 рублей. (л.д. 98, 99, 106, 112) На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется. (л.д. 44) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство автомобиль «Nissan Datsun» (Ниссан Датсун) государственный регистрационный знак №, который возвращён собственнику ФИО1, оставить ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 10 800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий Р.Ю. Маслов