ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.09.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

адвокатов Саттарова А.И., Дворянинова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для здоровья, а также разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, находясь возле здания автовокзала, по 

<

адрес> РБ, нанесли по одному удару руками в область живота и лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Однако Потерпевший №1, удалось вырваться, и убежать, но, оступившись, упал и был настигнут ФИО2 на остановке общественного транспорта «

<

адрес>, где ФИО2, обхватив правой рукой шею Потерпевший №1, стал его душить. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 применив насилие, заломив ему руки, привели Потерпевший №1 к городской типографии, по 

<

адрес>ло-Луговой, 53 «а», нанося при этом поочередно удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль, и потребовали у него деньги. Получив отказ ФИО2, воспользовавшись своим физическим превосходством, подошел к Потерпевший №1 и стал осматривать содержимое карманов его одежды и вытащил из кармана куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с защитной пленкой, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. ФИО2, осмотрев сотовый телефон, увидел подключение услуги Мобильного банка к данному телефону и денежные средства на счету банковской карты Потерпевший №1, сообщив об этом ФИО1, потребовал передать банковскую карту ОАО «Сбербанк России». Получив отказ ФИО2, осмотрев содержимое карманов его одежды, из левого рукава его куртки достал банковскую карту ОАО «Сбербанк России». И под угрозой физической расправы, ФИО2 и ФИО1 потребовали от Потерпевший №1 снять для них со счета его банковской карты 

<

данные изъяты> руб. с банкомата, установленного в отделении 

<

адрес>. Потерпевший №1, испугавшись насильственных действий со стороны ФИО1 и ФИО2, их агрессивное состояние и физическое превосходство, а также из чувства страха, и опасаясь за свое здоровье, прошел с ФИО63 в помещение сбербанка и в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. с банкомата снял со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> руб. и передал их ФИО1, а ФИО2, находясь на улице около сбербанка, наблюдал за происходящим, с целью исключения факта их задержаниях на месте совершения преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и на голове, кровоподтеков на левом бедре, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО1 и ФИО2, совместно, по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью разбойного нападения на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применения насилия опасного для здоровья, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос. № №., под управлением Свидетель №5, где ФИО2 потребовал от Потерпевший №2, находящегося в салоне данного автомобиля, передачу ему денежных средств, Потерпевший №2, отказавшись выполнить требование ФИО2, попросил Свидетель №5 остановить автомобиль и, не доехав до д. 

<

адрес> РБ, выбежал из салона, а ФИО1 и ФИО2 побежали за ним, где Потерпевший №2, оступившись, упал на землю, а ФИО1 и ФИО2 на участке местности 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, напали на Потерпевший №2 и нанесли ему поочередно по несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №2 телесные повреждения в виде гематомы в затылочной области головы, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, кровоподтеков и ссадины левой ушной раковины, кровоподтека на левой кисти, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы. Затем ФИО2 вытащил из кармана куртки Потерпевший №2 его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ФИО1 с шеи Потерпевший №2 сорвал цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и с места преступления оба скрылись, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину признал, по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что они стояли у торгового центра «Урал-Батыр». Подошел ФИО5 и попросил его довести, сказал, что ему надо до полиции, потому что у него украли велосипед, а когда поехали уже, он сказал, что его надо довести до д. Подлесная. В деревне вышли ФИО5 и ФИО2. ФИО5 побежал, а ФИО2 побежал за ним, он сидел в машине. Потом ФИО2 подошел, сел в машину и они поехали на пруд. ФИО5 сидел на заднем сиденье с ФИО2, он сидел впереди, деньги у него не требовал. Потом он из машины не выходил, ФИО5 не бил, цепочку у него не отнимал. Цепочку на пруду ему дал ФИО2. ФИО5 был пьяный, он сам говорил, что всю ночь сидел в кафе. Что делали ФИО2 и ФИО5 когда выбежали из машины, он не видел. ФИО2 и Потерпевший №2 о чем-то спорили, но он не слышал, в машине играла громко музыка. Он спросил у ФИО2, откуда у него цепочка, на что он ему ответил, что цепочка ФИО5 и он сказал ему, чтобы ФИО2 одел её ему на шею. Он не видел как ФИО2 отнимал у ФИО5 цепочку. Он не видел, бил или нет ФИО2 ФИО5, он сам ничего у ФИО5 не отнимал.

При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-00 час. или 08-00 час. он со своим другом ФИО2 из д. 

<

адрес> приехали на такси в 

<

адрес> к магазину «Башспирт», находящегося напротив Белебеевского сельхозтехникума. В этот момент ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Наталья и пригласила в гости, в заброшенный барак, расположенный за кафе «

<

адрес>». Он с ФИО2 пошли к ней, где их встретил старый знакомый Свидетель №2, они все вместе распили 1 бутылку водки. После этого они пошли за водкой и сигаретами. В этот момент возле магазина «

<

адрес>» их встретил на автомобиле 

<

данные изъяты> знакомый Свидетель №5, проживающий на площадке PTC 

<

адрес>, который пригласил их всех к себе. После этого, уже впятером они поехали к Свидетель №5. В дальнейшем около дома ФИО30 они стали распивать спиртное и ФИО30 параллельно ремонтировал автомобиль. Позже они поехали в магазин за запчастями, но Наташу с собой не взяли. Возле магазина по 

<

адрес> к ним подошел какой-то пьяный мужчина и спросил закурить, а потом и довезти его до д. Подлесная 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО30 согласился довезти его до указанного им места. ФИО30 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 с ФИО7 с неизвестным мужчиной сели на задние сиденья. Во время поездки в салоне автомашины ФИО2 стал ругаться с данным мужчиной. ФИО30 остановил автомобиль около карьера «

<

адрес>» и данный мужчина убежал. ФИО2 побежал за ним и догнал его около поворота в д. Подлесная, где стал его избивать. Он, Свидетель №2 и ФИО30 вышли из машины и подошли к ним. Данного мужчину ФИО2 продолжал избивать и к нему подключился Свидетель №5, который ударил данного мужчину около 5-6 раз. Мужчина был весь в крови. В этот момент у мужчины выпали с кармана ключи и сотовый телефон. Ключи он поднял и откинул в сторону, а сотовый телефон забрал себе. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», кнопочный и старый. Мужчина лежал на земле, ФИО2 с ФИО30 били его, а он у данного мужчины из заднего правого кармана брюк вытащил деньги 

<

данные изъяты> рублей и взял себе. Когда мужчину ФИО2 с ФИО30 перестали избивать, мужчина встал и убежал в сторону д. Подлесная. После этого они все сели в автомобиль и поехали на заправочную станцию, расположенную напротив кумысного цеха по 

<

адрес>, а после они заехали в магазин, а потом поехали на Комсомольский пруд. На пруду ФИО2 показал ему и ФИО30 цепочку из желтого металла и спросил не золото ли. Он спросил, откуда у него эта цепочка, ФИО2 пояснил, что он похитил ее у того мужчины. Данную цепочку ФИО2 отдал ему. На Комсомольском пруду он выложил забранный телефон на переднее сиденье и стали пить спиртное. Через некоторое время с пруда они поехали в город. Была примерно середина дня. Все время за рулем был ФИО30 Двигаясь по 

<

адрес> ФИО30 врезался в грузовик. Постояв 

<

данные изъяты> минут он и ФИО2 ушли, а Свидетель №2 остался с ФИО30. Вину свою в совершении открытого хищения денежных средств и сотового телефона у незнакомого парня он признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>), не подтвердил, пояснив, что на него оказывалось давление. Он писал жалобу, потом он написал жалобу в Москву, но ответа он еще не получил. Его оперативники допрашивали, их было трое. На него давление днем не оказывалось, давление оказывалось вечером. Показания в тот день он не давал, там было уже все напечатано, он только подписал. У него есть исходящие номера, когда он направлял жалобу, в данный момент у него с собой нет. На него оказывали физическое давление и моральное, накидывали веревку, привязывали. Ответы на его жалобы у него в Стерлитамаке, что там написано, он не помнит, написано, что по его жалобе идет проверка, его по поводу его жалобы допрашивали в ИВС и в Стерлитамаке. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шумихин был, но он не думал, что его закроют в ИВС и поэтому ничего не сказал Шумихину. Телефон у ФИО5 он не брал.

Подсудимый ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину признал, по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признал частично, пояснив, что предварительного сговора с ФИО63 у них не было, что он был один и показал, что они поехали на пруд, когда ехали он в машине усн

<

адрес> проснулся в машине сидел парень, которого он никогда не видел, он ему говорил, что раньше видел его, что у них был конфликт. Он спросил, кто он такой, он спросил у него не хочет ли он ответить за свои действия, за то, что он кого-то избил. Когда проехали д. Подлесная, они вышли из машины покурить. Потерпевший №2 никуда сразу не побежал, они еще выпили по 

<

данные изъяты> рюмке водки. Потом Потерпевший №2 сказал, что во всем разобрались, он протянул ему руку в знак того, что вопрос решен, в этот момент Потерпевший №2 ударил его в лицо, и побежал. Он побежал за ним и догнал его. ФИО1 в тот момент сидел в машине, он не подходил к Потерпевший №2, он даже не видел, выходил ли ФИО1 вообще из машины. Он вначале забрал у Потерпевший №2 телефон, откуда забрал, не знает, цепочку сдернул с шеи и она порвалась. Сколько ударов он наносил и куда Потерпевший №2, он не помнит, поскольку был пьян. Он один избивал Потерпевший №2. Брал он деньги или нет, он не помнит, по его мнению, они были вместе с телефоном. 

При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., он и его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на площадке РТС 

<

адрес>, где распивали спиртное. Затем подошли к строящемуся дому и встретили там знакомых ФИО1, один из которых ремонтировал свой автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета. В последующем тот знакомый ФИО1 пояснил, что он отремонтировал свой автомобиль и они могут ехать. После это он, ФИО1, водитель и еще двое незнакомых ему мужчин сели в машину и поехали на Комсомольский пруд 

<

адрес>. Так как он был пьяный, то по дороге уснул и когда проснулся от шума, то увидел рядом с собой двух мужчин, на одного из которых кричал ФИО1 и требовал денежные средства, на что неизвестный пояснил, что он денег не даст. Как он понял, скандал возник из-за того, что данный мужчина не хотел платить водителю за проезд. В ходе данного разговора он увидел цепочку на шее неизвестного и подумал, что она из драгоценного металла. Подъехав к д. Подлесная неизвестный сказал, чтобы его высадили на повороте. После чего тот вышел из машины, а он с ФИО63 поговорили и решили тоже выйти из машины, чтобы забрать деньги у неизвестного. В последующем он с ФИО63 вышли из машины, подошли к мужчине и начали требовать от него денег, при этом высказывали в его адрес слова угрозы при отказе от их требований, но мужчина всячески отказывался, ударил его и побежал от них в сторону, в связи с чем он с ФИО63 побежали за ним, догнали мужчину, который споткнувшись упал и лежал на земле. Подбежав к мужчине он с ФИО63 начали наносить неизвестному побои ногами по различным частям тела, после чего в ходе нанесения побоев мужчине, ФИО1 спросил, где у него деньги, на что мужчина пояснил, что денежные средства у него в кармане брюк. Он перестал бить мужчину, снял с его шеи цепочку и вернулся к машине, а через некоторое время следом за ним к машине подошел и ФИО1. Брал ли ФИО1 что-либо, он не видел. Тот мужчина к машине не вернулся и пошел в сторону д. Подлесная, а они в последующем вчетвером на автомобиле уехали на 

<

адрес>. Возвращаясь с Комсомольского пруда, они попали в ДТП по 

<

адрес> (въехали сзади в грузовик), после чего все вышли из машины и разошлись. Цепочку снятую им с мужчины он осмотрел и понял, что она не из золота или серебра, поэтому отдал её ФИО1. В последующем они распивали спиртное, а затем были задержаны сотрудниками полиции. Вину свою в нанесении телесных повреждений и совершении открытого хищения имущества у незнакомого парня признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 244-247), не подтвердил, пояснив, что на него оказывали давление, его пристегивали наручниками к батарее, не давали всю ночь спать, пить, не выпускали в туалет. Он хотел написать жалобу, но ему сказали, что на него еще пару «висяков» повесят. Адвоката он не видел.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми их вина установлена показаниями потерпевших, свидетелей.

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что до произошедшего подсудимых не знал. В середине июля он стоял с ребятами на автовокзале, время не помнит. С ним были два друга. Подошли ФИО1 и ФИО2 и попросили вызвать такси. Они представились как Яша и ФИО2, были трезвые, у них была дорожная сумка. Он со своего телефона стал вызывать такси до Уфы. Яша и ФИО2 подошли к такси, поговорили с таксистом, потом подошли к ним и сказали, что дорого, он начал вызывать другое такси. Его друзья были с ним. Когда он вызывал другое такси его друзья ушли. Яша и ФИО2 стали говорить почему его друзья его кинули, что это не по дружеские отношения. Потом его ударил ФИО1 в живот, он схватил свой рюкзак и побежал на остановку. Он слушал что его кто-то догоняет, он выкинул рюкзак в кусты после этого упал за остановкой «

<

адрес>». На него сверху накинулся ФИО2, начал душить и говорил, что бесполезно от них бегать. Подошел ФИО1, взял его рюкзак, они подняли его и под руки повели назад. На вокзале они его еще несколько раз ударили, потом повели за типографию. Там в телефоне посмотрели, что на его карточке есть деньги. Кто его обыскивал, он не помнит. Телефон из кармана достал ФИО2. Его повели к отделению Сбербанка. ФИО2 остался на улице, а он с ФИО63 зашел в банкомат. Он снял наличные 

<

данные изъяты> рублей, поскольку его били и он испугался. На карточке оставалось рублей 

<

данные изъяты>. Деньги забрал ФИО1. Потом они зашли за отделение Сбербанка, отдали ему рюкзак, аккумулятор съемный и 2 колонки, паспорт, карту сломали и выкинули. Одели ему на голову пакет и повели по дворам. Он попытался снять пакет, но его снова начали бить. Кто его бил, он не может сказать. Когда он снял пакет с головы, их уже не было. Тогда он пошел домой. В телефоне была сим-карта, ещё они забрали наушники. С суммой ущерба он согласен. Ущерб ему не возмещен.

При этом, оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он с друзьями находился на 

<

адрес>. С ним были ФИО7 ФИО35, ФИО36. Они распили по баночке пива. Начался дождь. Стояли под навесом, пережидая дождь, общались. Далее по 

<

адрес> они пошли вниз в сторону автовокзала, так как все втроем проживают в старой части города. Дойдя до остановки 

<

адрес>, время было уже около 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, они пошли через автовокзал. Чтобы укрыться от дождя, они поднялись на заднее крыльцо здания автовокзала, под навес. К ним в это время подошли двое неизвестных им парней, поздоровались с ними и представились как ФИО1 (со светлыми волосами) и ФИО2 (с темными волосами, внешне похож на татарина), у которого в руках была черная дорожная сумка с красными вставками. Парни попросили их вызвать такси до 

<

адрес>. Он достал свой телефон и вызвал такси, номер был вбит в телефон. Вскоре подъехала машина такси. Двое неизвестных парней пошли к машине и сели в нее. ФИО3 была марки 

<

данные изъяты>, темного цвета, номера машины он не видел. ФИО3 не поехала, стояла на месте. Затем неизвестные парни вышли из машины. Он спросил их, почему они не уехали, они ответили, что таксист запросил слишком большую сумму за проезд. Таксист уехал. В это время его друзья ушли, так как они живут в «

<

адрес>», а он в противоположной стороне. Он остался, так как двое неизвестных парней снова попросили его вызвать такси. Они спросили у него, почему его друзья ушли и оставили его одного с двумя неизвестными парнями. Он ответил, что, по-видимому, им надо домой. Этих двоих неизвестных парней возмутило то, что его так называемые «друзья» кинули его одного. ФИО1 сказал, что его друзья поступили не по-мужски, оставив одного с двумя неизвестными парнями. Настоящий друг останется с тобой до конца. Он им ответил, что они настоящие друзья. Затем ФИО1 ударил его кулаком по животу, после этого подошел ФИО2 и ударил его кулаком по лицу. После этого он вырвался от них и побежал в сторону остановки «Чешский дворик», так как думал, что там кто-нибудь ему поможет, потому что обычно там стояли автомобили службы такси, но никого в это время там не было. Когда он бежал в сторону остановки, у него за спиной, на плечах был рюкзак, он его скинул на руки, чтобы легче было бежать. Подбегая к остановочному комплексу «

<

адрес>», он выкинул рюкзак на землю, тем самым хотел отвлечь внимание парней от себя, но споткнулся на ступеньках остановки и упал. Парни шли в его сторону, при этом, подняли брошенный им рюкзак. В это время со спины, когда он лежал на земле, к нему подбежал ФИО2, и обхватив его шею своей правой рукой, начал его душить. Он начал звать на помощь словами «Помогите!». В это время подошел ФИО1 и спросил: «Ну как, помогается?» и похлопав своего друга по плечу, попросил его прекратить душить его, который поднялся с земли, они скрутили его руки, и повели его в сторону автовокзала на заднее крыльцо. ФИО1 сказал ему, что убегать от них бесполезно, так как ФИО2 спортсмен, и опять ударил его кулаком по лицу. В это время ФИО2 ударил его ногой в живот, после чего он упал на асфальт от сильной боли, они подошли к нему и начали вдвоем его пинать ногами по телу и по голове, при этом он пытался прикрыть лицо руками. После чего они остановились, так как по улице проезжала машина. Парни спрятались за столбы, чтобы их никто не увидел. Затем они вернулись и сказали ему, что надо идти в другое место, так как здесь их могут увидеть. Заломив обе руки, они сопроводили его до гаража 

<

адрес>. ФИО2 начал обыскивать руками карманы его брюк и свитера. ФИО2 достал из брюк связку ключей от квартиры и принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с наушниками. После чего ФИО2 достал из своей дорожной сумки его рюкзак, и вытряхнул на землю его содержимое, а именно: 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 сказал ему, что они все вместе пойдут сейчас до банкомата и снимут деньги. Он отпираться не стал, так как знал, что они продолжат его избивать. Они дошли до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. Перед тем как зайти в банк, ФИО1 сказал ФИО51, чтобы он остался на улице, а тот вместе с ним пойдет в банк. ФИО1 сказал последнему, чтобы тот снял свой свитер-толстовку. Он снял свитер, после чего ФИО1 одел его и натянул на голову капюшон, а на глаза надел солнечные очки. Они вдвоем зашли в банк, он вставил карточку в банкомат и проверил остаток на счете. На карточке остались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 сказал, чтобы тот снял все деньги. Он снял все деньги, произведя определенные операции, затем карточку и деньги забрал ФИО1. После чего они вышли на улицу. Между зданием, в котором находился банк и бывшим салоном красоты «

<

адрес>», ФИО2 забрал у ФИО1 карточку и сломал ее. Кто-то из парней одел ему полимерный пакет на голову, после чего, скрутив руки, повели его в неизвестном направлении. Он стал задыхаться и снял пакет с головы, парням это не понравилось и они начали его пинать по ногам. Одев снова ему пакет на голову, они повели его дальше. После чего они отпустили его и сказали, чтобы он шел дальше. Пройдя несколько метров, он упал. Сняв пакет с головы он обернулся, позади никого не было. Он быстрым шагом направился в сторону дома. Придя домой, он лег спать. В полицию он сразу обращаться не стал, так как чувствовал себя очень плохо. Уже утром около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мама и спросила, что с ним случилось, на что он ей ответил, что его избили и украли сотовый телефон. Мама сказала, что надо идти в полицию. Сотовый телефон был марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был приобретен где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей. Наушники были приобретены весной ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Документы на сотовый телефон у него имеются, и при необходимости он может их выдать. Причиненный материальный ущерб он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб является значительным. К протоколу своего допроса прилагает копию паспорта на свое имя (т. 1 л.д. 60-63), подтвердил.

Доказательством вины подсудимых является также: 

- телефонное сообщение медсестры БХК ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., находясь возле автовокзала, расположенного по 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 был произведён осмотр заднего крыльца здания 

<

адрес>, в ходе которого изъят 

<

данные изъяты> гипсовый слепок со следом подошвы обуви, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации пригоден (т. 1 л.д.36-39, 70-73);

- справка об оценочном исследовании, выданная ДД.ММ.ГГГГ центром независимой оценки ИП ФИО14, согласно которой стоимость, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей, защитной пленки, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Основание www.avito.ru (т. 1 л.д. 56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 выдал товарный, кассовый чеки на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 в кабинете № СО произведён осмотр документов, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлено: на осмотр представлен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. При вскрытии конверта внутри обнаружено два документа: товарный чек и кассовый чек (т. 1 л.д.84-86);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> потерпевшим Потерпевший №1 под № был опознан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения, похитил сотовый телефон и заставил снять с карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом с ним был еще один парень, который представился именем Руслан (т. 1 л.д.125-128);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал, что необходимо от здания СО ОМВД России по 

<

адрес> проехать на автовокзал 

<

адрес> РБ. По приезду на место ФИО1 указал на здание автовокзала со стороны 

<

адрес> возле входа и пояснил, что в данном месте в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 встретили ранее незнакомых парней, их было трое. Когда двое из них ушли и остался один, он и ФИО2 стали парня избивать и тот убежал в сторону кафе «

<

адрес>». Затем ФИО1 указал место, где парня догнал ФИО2 и они пошли к гаражам Белебеевской типографии. Возле гаражей ФИО1 указал место, где он отобрал у парня сотовый телефон, а ФИО2 банковскую карту, при этом, оба наносили парню телесные повреждения. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к ОАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>. По прибытии ФИО1 указал на один из банкоматов и пояснил, что с данного устройства после его угроз парень снял со своего счета деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и отдал ему на улице на углу здания (т. 1 л.д. 180-184);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО58 выдала CD-R № диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 в кабинете № СО произведён осмотр выписки по счету, изъятой по запросу в ПАО «Сбербанк России», CD-R диска №, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, цепочки из металла желтого цвета, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено: справка ПАО «Сбербанк России» предоставлена на 

<

данные изъяты> листах формата А4 на фирменном бланке ПАО «Сбербанк России». На 

<

данные изъяты> листе данного документа указана выписка из лицевого счета, а именно: «указан номер лицевого счета, номер договора, дата заключения договора, владелец – Потерпевший №1, выписка дана за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется информация, составленная в форме таблицы, в которой указана информация по счетам. Внизу документа имеется оттиск круглой печати ОАО «Сбербанк России», а также подпись старшего менеджера ФИО17 На втором листе справки ПАО «Сбербанк России указан номер лицевого счета Потерпевший №1 по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, далее указан ряд проведенных операций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ чешский дворик списано 

<

данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ магазин «Полушка» списано 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с помощью 

<

данные изъяты> снято 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ гоа 

<

данные изъяты> списано 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ чешский 

<

данные изъяты> списано 

<

данные изъяты> рублей. Внизу документа имеется оттиск круглой печати ОАО «Сбербанк России», а также подпись ФИО18.

При воспроизводстве первого видео-файла под названием «

<

данные изъяты>» установлено следующее: съёмка происходит камерами, расположенными внутри и снаружи банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. То есть данный видео – файл совмещает в себе съемку нескольких камер поочередно. В правом верхнем углу файла указаны дата и время съёмки. Съёмка начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов и оканчивается в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. В данный промежуток времени при воспроизведении файла видны нечёткие силуэты 

<

данные изъяты> мужчин, один из которых без шапки, одет в спортивную олимпийку на молнии светлого цвета, темные брюки, темные кроссовки, второй, ниже ростом, одет в темную спортивную олимпийку, капюшон которой надет на голову, в солнцезащитных очках, брюки светлого цвета, сланцы. Черты лиц данных мужчин различимы. Видно, что молодой человек без головного убора проводит в терминале самообслуживания операции, после чего из банкомата получает денежные средства и передает их парню, в капюшоне, после чего они выходят на улицу. Какая сумма была снята и передана, не видно. 

При воспроизведении второго видео-файла под названием «

<

данные изъяты>» установлено следующее: изображена съёмка 

<

данные изъяты> камер одновременно, установленных в терминале самообслуживания, а также внутри банка ПАО «Сбербанк России». Съёмка начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.. При этом, имеется изображение камеры, установленной внутри банка ПАО «Сбербанк России». Изображение записей камер, установленных в терминале самообслуживания и снимающих лицо, окно выдачи денежных средств сверху начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.. Изображение записи камеры, установленной в терминале самообслуживания и снимающей уровень рук, карман одежды начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.. Съёмка оканчивается в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. В данный промежуток времени при воспроизведении файла видны нечёткие силуэты 2 мужчин, один из которых без шапки, одет в спортивную олимпийку на молнии светлого цвета, темные брюки, темные кроссовки, второй, ниже ростом, одет в темную спортивную олимпийку, капюшон которой надет на голову, в солнцезащитных очках, брюки светлого цвета, сланцы. Черты лиц данных мужчин различимы. Видно, что молодой человек без головного убора проводит в терминале самообслуживания операции, после чего из банкомата получает денежные средства и передает их парню, в капюшоне, после чего они выходят на улицу. Какая сумма была снята и передана, не видно. 

При воспроизведении третьего видео-файла под названием «

<

данные изъяты>» установлено следующее: изображена съёмка 

<

данные изъяты> камер одновременно, установленных в терминале самообслуживания внутри банка ПАО «Сбербанк России». Съёмка начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.. При этом, имеется изображение камеры 

<

данные изъяты>, установленной внутри терминала самообслуживания и снимающей лицо. Изображение записи камеры 

<

данные изъяты>, установленной в терминале самообслуживания и снимающей окно выдачи денежных средств сбоку, карман одежды начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.. Съёмка оканчивается в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. В данный промежуток времени при воспроизведении файла видны нечёткие силуэты 

<

данные изъяты> мужчин, один из которых без шапки, одет в спортивную олимпийку на молнии светлого цвета, темные брюки, темные кроссовки, второй, ниже ростом, одет в темную спортивную олимпийку, капюшон которой надет на голову, в солнцезащитных очках, брюки светлого цвета, сланцы. Черты лиц данных мужчин не различимы. (т. 2 л.д. 55-58);

- справка об оценочном исследовании, выданная ДД.ММ.ГГГГ центром независимой оценки ИП ФИО14, согласно которой стоимость, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей; защитной пленки приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Основание www.avito.ru (т. 2 л.д. 75);

- заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и на голове, кровоподтеков на левом бедре. По данному поводу он обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы и лица или при ударе о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Согласно п. 9 Приказа МЗ СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз 

<

данные изъяты> с сотрясением головного мозга в представленных медицинских документах объективными клиническими данными динамического наблюдения не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д.49-51; т. 2 л.д.108-110);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО63 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 он признает полностью и показания подтверждает полностью, то есть ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 избили Потерпевший №1, после чего увидели сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», у которого в телефоне увидели смс-сообщение от абонента 

<

данные изъяты> о том, что на счету есть деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тогда они пошли к банкомату ПАО «Сбербанк России», Потерпевший №1 ввел пин-код и снял 

<

данные изъяты> рублей. При этом, он надел очки и олимпийку Потерпевший №1, чтобы его не узнали. После этого телефон и деньги были у него, телефон они продали, деньги потратили вместе с ФИО2. При этом, ФИО2 с показаниями ФИО1 согласился (т. 2 л.д.122-126);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около автовокзала с друзьями. В это время к ним подошли двое парней, которые представились Яшей и ФИО2. Перед ним в данный момент находится парень по имени Яша. Вскоре его друзья ушли, а парни попросили его вызвать им такси, но с ним они не поехали. Потом его ударил ФИО1, он взял свой портфель, висевший на решетке и побежал в сторону остановки, но споткнулся и упал. Парни догнали его, сказали, что убегать от них бесполезно. Потом они повели его к зданию автовокзала, где они оба ударили по лицу, по туловищу, от чего он упал, и они стали бить его ногами. Потом он встал, они дошли до дома печати, ФИО2 достал из кармана его брюк сотовый телефон «

<

данные изъяты> открыл смс-сообщения и увидел, что на карте есть деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Эти сообщения ФИО2 показал ФИО1. Тогда ФИО1 сказал, что им нужно дойти до ближайшего банкомата, где он должен снять деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и отдать им. Он им не сопротивлялся, так как боялся, что они продолжат его бить, тем более, что убежать от них он не смог. Подойдя к ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО2 остался на улице, как считает он, для того, чтобы никто их не увидел. Он с ФИО63 зашел внутрь, вставил карту в банкомат, с которой по требованию ФИО1 снял 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем передал ФИО1. Отмечает, что телефон парни ему обратно не вернули. Выйдя из банка, парни отдали ему портфель, после чего велели ему идти и не оглядываться. Куда они ушли, он не видел. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину в том, что совместно с ФИО2 открыто с применением насилия, не опасного для здоровья, похитили имущество Потерпевший №1, признал (т. 4 л.д.122-126).

по ч. 2 ст. 162 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания в суде оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в кафе «Шашлычный дворик» по 

<

адрес>, где распивал спиртное до утра со знакомыми. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он вышел из кафе, его знакомых уже не было и он решил добираться домой. Так как у него с собой было 

<

данные изъяты> рублей, то он решил ехать на такси и стал искать стоянку таксистов. В это время он увидел возле магазина 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Возле автомобиля стоял ранее незнакомый ему парень, на вид около 

<

данные изъяты> лет, русые волосы, при встрече опознает. Он обратился к нему с просьбой довезти его до д. Подлесная и предложил 

<

данные изъяты> рублей. В машине было 

<

данные изъяты> парня, с которыми он познакомился, они представились Яшей, ФИО2, ФИО7 и Свидетель №5. Они договорились, что довезут его домой за 

<

данные изъяты> рублей, так как они ехали на Комсомольский пруд. Когда он отдавал водителю 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 видел, как он из кармана вытаскивает свернутые деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также по дороге в деревню он мог вытащить свой телефон марки «

<

данные изъяты>». Они все сели в машину, впереди за рулем сидел Свидетель №5, ФИО2, сзади сидели ФИО7, он и ФИО1. Он сразу отдал водителю оговоренные 

<

данные изъяты> рублей. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока они ехали в автомобиле, ФИО1 стал требовать у него деньги. Тот спросил, за что он ему их должен, на что ФИО1 ничего вразумительного пояснить не мог. Он ответил, что ничего ему не должен, но он продолжал требовать деньги. В этот момент деньги у него стал требовать и ФИО2. Они между собой стали переглядываться, указывать на него, кивая в его сторону. Он понял, что они хотят его избить, в связи с чем попросил водителя остановить автомобиль. Он хотел убежать от них в деревню, чтобы они не причинили ему вреда. Когда автомобиль остановился, он открыл дверь, так как сидел с правой стороны, и выбежал на улицу, побежал в сторону деревни. Он оглянулся, чтобы посмотреть, не догоняют ли его, и увидел, что за ним бегут парни – ФИО1 и ФИО2. В этот момент он споткнулся о длинную траву и упал лицом вниз. Он не успел встать, как в этот момент к нему подбежало двое парней, которые стали пинать его по туловищу, по голове, он стал закрывать голову руками, чтобы смягчить их удары. Он понял, что его бьют именно двое, так как они стояли с двух сторон и били его. При этом, они кричали, высказывали слова нецензурной брани. Также они продолжали требовать у него деньги и ценности. Всего его ударили в общем около 

<

данные изъяты> раз. Он ничего им не отвечал, так как боялся разозлить их еще больше. Один из них говорил, что его можно утопить в 

<

адрес>. Били его примерно 

<

данные изъяты> минут, при этом, постоянно высказывались угрозы расправы и требования передачи им ценностей. На нем были надеты джинсы и футболка «

<

данные изъяты>». В какой-то момент он почувствовал, что из заднего кармана джинс кто-то вытащил его сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей. После этого один из них сказал ему, чтобы он побежал в деревню и не оглядывался. Так как он сильно испугался за свою жизнь, он встал с земли и побежал. Вслед они оба кричали, что он слишком медленно бежит, и если не побежит быстрее, то они его догонят и снова нанесут телесные повреждения. В какой-то момент он оглянулся и увидел, что на том месте, где он упал, стояли ФИО1 и ФИО2. Остальных парней из машины он не видел. Придя домой, он умылся, так как был весь в крови, лег отдыхать на сеновал, никто из родственников в тот момент его не видел. Парни по имени ФИО1 и ФИО2 похитили у него сотовый телефон «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также с шеи сняли цепочку из желтого металла – бижутерию. Он не почувствовал того, как с него сняли цепочку, так как от нанесенных ударов он чувствовал сильную боль и не мог ни о чем думать, но она не могла сама расстегнуться и упасть, так как у нее крепкий замок (т. 1 л.д. 222-224, т. 2 л.д. 62-63, т. 4 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он был понятым, подсудимые показывали как совершали преступления. Просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он их не помнит.

При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проверках показаний на месте подозреваемых ФИО1 и ФИО2. Так ему и Свидетель №4 разъяснили права понятых, разъяснили права остальным участникам следственного действия. После чего ФИО1 и ФИО2 от проведения проверки их показаний на месте отказались, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. При этом никакого давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 2 л.д. 28-29), подтвердил, пояснив, что они ездили в одно место, а на второе место не поехали.

Свидетель Свидетель №4 показал, что видел одного из подсудимых один раз около автовокзала, когда его пригласили в качестве понятого. Они ездили в одно место, а куда именно, не помнит. Подсудимые не отказывались от проверки показаний на месте. При этом оглашенные его показания предварительного следствия, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, которые он подтвердил (т. 2 л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на машине и встретил ФИО1 и ФИО2, с ними был еще Свидетель №2, которые тоже поехали с ними, они собирались поехать на пруд. Попутчик попросил подвезти до д. Подлесной, дал денег и они поехали. Попутчик начал ругаться с ФИО2. Что было в д. 

<

адрес>, он не знает, он занимался машиной. ФИО1 сидел на переднем сиденье, а ФИО2 и попутчик на заднем сиденье. В д. Подлесной из машины все вышли. При нем ФИО2 и попутчик только ругались, телесных повреждений при нем не наносилось. Деньги и телефон никто не спрашивал.

При этом оглашенные в части его показания предварительного следствия, где он показал, что «… они ехали быстро, в салоне автомобиля громко играла музыка, поэтому он не слышал, разговаривали ли между собой парни о чем-либо. Он был сильно пьян. Время было примерно 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к д. 

<

адрес> РБ ФИО2 и Потерпевший №2 стали кричать друг на друга и ругаться. Он смотрел в зеркало заднего вида, никто в тот момент никого не бил. Потерпевший №2 попросил, чтобы он остановил автомобиль около въезда в 

<

адрес>, что он и сделал. Потерпевший №2 выбежал из автомобиля, а вслед за ним побежали ФИО2 и ФИО1. Он и Свидетель №2 оставались сидеть в автомобиле. У него хорошее зрение, в норме. Он в боковое правое зеркало видел, как ФИО2 догнал Потерпевший №2 и стал бить руками по голове, лицу и туловищу. Всего он ударил его примерно 

<

данные изъяты> раз. ФИО1 подбежал и примерно 

<

данные изъяты> раза ударил Потерпевший №2 по лицу, голове, туловищу, потом стал шарить по карманам последнего и вытащил оттуда сотовый телефон и что-то еще, он не разглядел. Похитил ли у него что-либо ФИО2, он не видел. Он выходил из своего автомобиля, чтобы покурить. Потом они вчетвером поехали на 

<

адрес>, где купались, распивали спиртное. Ближе к вечеру они поехали в 

<

адрес> РБ, где он попал в ДТП, а ребята ушли по своим делам. После этого он осматривал салон своего автомобиля и обнаружил в нем чужой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» без крышки, который, как он понял, похитили ребята у Потерпевший №2. Данный сотовый телефон в настоящее время находится при нем, он может его выдать. Он хранил его у себя для выдачи сотрудникам полиции и содействию при расследовании уголовного дела. Данным сотовым телефоном он не пользовался, так как у него есть свой и он знал, что он является вещественным доказательством» (т.2 л.д. 39-41), подтвердил.

Кроме того, его показания, данные в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО63, (т. 2 л.д.127-131), также подтвердил.

Оглашенные его дополнительные показания предварительного следствия, где он показал, что в ходе проведения очных ставок между ним и ФИО63, а также между ним и ФИО2 он дал не правдивые (иные) показания, поскольку испугался расправы со стороны как ФИО1, так и ФИО2, а также оказания с их стороны морально-психологического давления. Он ранее судим и поэтому может сам оказаться в местах лишения свободы, поэтому он может встретиться с указанными лицами как на свободе, так и в местах лишения свободы. На самом деле, ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они подъехали к д

<

адрес>, Потерпевший №2 попросил его остановить автомобиль, после чего он выбежал из машины, а вслед за ним вышел ФИО2. В машине играла музыка, но он слышал, что между ФИО2 и Потерпевший №2 возник конфликт, а именно в том, что ФИО2 предъявлял ему претензии, что-то требовал от него. В это время ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье и постоянно поворачивался к ним, поддерживал позицию ФИО2. Они пошли в сторону деревни. Потом вышел он и ФИО1, чтобы покурить. В какой-то момент он увидел, что ФИО2 начал избивать Потерпевший №2, он бил его кулаками по голове и по лицу. К нему сразу же побежал ФИО1, он стал бить Потерпевший №2 также руками по голове и лицу. Некоторые удары приходились по телу. При этом, он слышал, что они требовали с него деньги. Он кричал им, чтобы они успокоились и оставили Потерпевший №2 в покое, но они не реагировали на его слова. Он побоялся пойти на помощь к Потерпевший №2, так как ФИО1 и ФИО2 сильнее его, при этом, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом они перестали его бить, подошли к нему и они все вместе сели в машину, после чего поехали на пруд купаться. После этого он в машине обнаружил чужой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» без крышки. Он спросил у ребят, чей это телефон, на что ФИО1 ответил, что они отобрали его и цепочку у Потерпевший №2. Так же у ФИО1 были деньги. Как он понял, ФИО1 вместе с ФИО2 отобрали их у Потерпевший №2. Сам он никакие телесные повреждения Потерпевший №2 не причинял, к ним он вообще не подходил. В момент нанесения Потерпевший №2 повреждений и хищения у него денег, цепочки и сотового телефона он находился около своего автомобиля. С Потерпевший №2 он ранее знаком не был, поэтому личной неприязни к нему у него нет, также у него есть место работы, то есть он имеет постоянный доход, которого ему хватает на проживание (т. 2 л.д.132-134), подтвердил, пояснив, что у него нет причины оговаривать подсудимых, он видел деньги у ФИО1, он заходил в магазин, он не видел момент передачи цепочки.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что он состоит на должности заместителя начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. При помещении лиц в условия ИВС, в отношении них производится личный досмотр, в ходе которого у них изымаются все посторонние предметы, которые в последующем вместе с ними направляются в ФКУ СИЗО-3 и хранятся там. При помещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в условия ИВС при нем находились денежные средства, цепочка из металла желтого цвета, зажигалка и другие ценности. Все эти предметы изъяты и хранятся для отправки в ФКУ СИЗО- 3 вместе с ФИО63 и он может ее выдать (т. 2 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО59. Утром ДД.ММ.ГГГГ Наталье позвонил их общий знакомый молодой парень по имени ФИО1 (других данных и где живет, не знает), сказал, что хочет угостить их водкой и спросил, где они находятся. На тот момент он и ФИО4 были в заброшенном бараке, по 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 пришел с ранее незнакомым парнем по имени ФИО2. Вместе с ФИО63 они сходили в магазин 

<

адрес>. Там встретили общего знакомого Свидетель №5 на машине за рулем, как он понял со слов, он ее ремонтировал. ФИО1 пригласил и ФИО30 распить спиртное. В магазине они купили минеральную воду и сигареты, а водку в бутылках по 

<

данные изъяты> л. они купили у какого-то знакомого ФИО1, адреса не помнит, и показать не сможет. Когда ФИО1 в магазине расплачивался на кассе, то он видел у него деньги, сколько их было, не знает, но везде за все платил он из своего кармана. Откуда у него были деньги, ФИО1 не говорил. Когда они всё накупили, то ФИО30 предложил ехать к нему на огород. ФИО1 позвонил ФИО69 и сказал ей, чтобы она с ФИО71 шли к ФИО30. Когда они все вместе собрались у ФИО30, то стали распивать спиртное. Потом ФИО70 сказала, что ей нужно ехать в деревню и она ушла, а они остались вчетвером и решили ехать на 

<

адрес>. Так как он был сильно пьян, то сел на заднее сиденье и сразу уснул. Проснулся он только на 

<

адрес>, где выпил еще водки и снова уснул в машине. Проснулся он от того, что ФИО30 врезался в зад машине «

<

данные изъяты>». ФИО1 и ФИО2 ушли первыми, а он остался, но ФИО30 сказал, что он сам разберется с аварией и сказал, чтобы он тоже уходил и он ушел. Через несколько дней он встретил ФИО30 и от него узнал, что когда они ехали на Комсомольский пруд, то взяли попутчика, которого ФИО1 и ФИО2 избили, отобрали сотовый телефон, цепочку, деньги. Сам он этого не видел, так как спал и никакого участия не принимал (т. 2 л.д. 15-17).

Доказательством вины подсудимых является также:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ выявлен факт открытого хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, цепочки из желтого металла (т. 1 л.д. 196);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, нанесли ему телесные повреждения и отобрали сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», цепочку позолоченную и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб оценивает в 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 197);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 был произведён осмотр участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, где изъят 

<

данные изъяты> гипсовый слепок со следом подошвы обуви, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации не пригоден (т. 1 л.д.200-203, 229);

- справка об оценочном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», бывшего в употреблении, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Основание www.avito.ru (т. 1 л.д. 219);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, свидетелем Свидетель №1 была выдана цепочку из металла желтого цвета (т. 2 л.д. 13-14);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 отказался от проверки показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 23-27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кабинете № СО расположенному по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №5 выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» без задней крышки (т. 2 л.д. 45-46);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> потерпевшим Потерпевший №2 под № был опознан похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 и ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д.66-69);

- справка об оценочном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», б/у, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей, цепочки из металла желтого цвета длиной 

<

данные изъяты> см, подаренной в ДД.ММ.ГГГГ года, оцениваемой потерпевшим в 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Основание www.avito.ru (т. 2 л.д. 75);

- заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2, согласно освидетельствования и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде гематомы в затылочной области головы, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, кровоподтеков и ссадины левой ушной раковины, кровоподтека на левой кисти. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, лица, левой кисти или при ударе данными областями о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья (Согласно п. 8.1 Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д.212-214; т. 2 л.д.98- 100);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО63 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на вопрос, почему ранее он пояснял, что во время того, как ФИО2 избивал Потерпевший №2, он вытаскивал из кармана последнего сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ответил, что он давал такие показания в связи с тем, что на него оказывали давление ФИО21 и ФИО22 Он побоялся расправы с их стороны и поэтому дал правдивые показания. Когда они поехали на пруд, он не видел у ФИО2 ни сотового телефона, ни цепочки золотистого цвета, ни деньги. Лишь когда они приехали на пруд, ФИО2 надел ему на шею золотистую цепочку. Он предположил, откуда у него эта цепочка, но спрашивать не стал. Потом, когда он стал прибавлять музыку в машине, он увидел телефон «

<

данные изъяты>» без крышки, и положил его на переднюю панель. При этом, ФИО2, показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что да, все было на пруду (т. 2 л.д.122-126);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около магазина «

<

адрес>» встретился с ФИО63, Свидетель №2, ФИО2, после чего распивали спиртное около его дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ они поехали в магазин, где встретили ранее неизвестного Потерпевший №2, который попросил довезти его. Впереди сел ФИО1. Доехав до д. 

<

адрес> РБ, где из машины вышли Потерпевший №2 и ФИО2, он в боковое правое зеркало увидел, что ФИО2 избивал Потерпевший №2 руками и ногами, ударил его раз 6-7. Больше он ничего не видел. При этом, ФИО1 показания Свидетель №5 подтвердил, пояснив, что они все выходили из машины и курили, пили водку (т. 2 л.д.127-131);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проходил по 

<

адрес>, направлялся домой. Он увидел 

<

данные изъяты> парней на автомобиле 

<

данные изъяты> и попросил их довезти до 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги он отдал сразу, когда он расплачивался, то из заднего кармана джинс достал деньги. Рядом стоял ФИО1, который видел их, потом они сели в машину. За рулем был Свидетель №5, рядом ФИО1, сзади сидели он, ФИО7, ФИО2. Их фамилий он не знает. По дороге между ними возник конфликт по поводу того, что он отдал мало денег за проезд. То есть у него требовал деньги ФИО1. Он отвечал ему отказом, так как ему самому деньги нужны тоже. Он ФИО1 ничего не должен, за проезд заплатил оговоренную сумму. В этот момент ФИО1 переглянулся с ФИО2, они кивали друг другу, показывали глазами на него. В этот момент они доехали до 

<

адрес>. Он открыл дверь и побежал в сторону деревни, так как испугался расправы с их стороны из-за того, что они переглядывались между собой, вели себя подозрительно, но споткнулся и упал лицом вниз. Он не успел подняться, в этот момент его стали бить двое парней руками, ногами по туловищу, по голове, он закрывал голову руками. Когда его били, высказывали слова нецензурной брани. После этого его перестали бить, он поднялся, побежал в сторону деревни. Так как у него было разбито лицо, из-за крови он плохо видел дорогу, болело все тело, поэтому он не мог быстро бежать. Вслед ему кричали 

<

данные изъяты> парней о том, что он слишком медленно бежит и если не ускорится, то они догонят и изобьют снова. Так как он боялся расправы с их стороны, он побежал быстрее. Потом он обнаружил пропажу сотового телефона «

<

данные изъяты>», денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 отказался давать показания, на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д.127-132);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил ФИО2, Свидетель №2, ФИО1 Они были около его дома, распивали спиртное. Так как было жарко, они заехали в магазин 

<

адрес>. Там к ним подошел неизвестный парень, как выяснилось, его зовут Потерпевший №2, он попросил, чтобы он довез его до 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился и сел в автомобиль. По дороге в деревню он в зеркале заднего вида увидел, что ругаются Потерпевший №2 и ФИО2, он не слышал как и о чем они ругались, так как громко играла музыка. Они доехали до поворота к указанной деревне и остановились по просьбе Потерпевший №2 Он и Потерпевший №2 вышли из машины, пошли вниз, он слышал, что они громко ругались. Он видел в правое боковое зеркало, как ФИО2 несколько раз ударил по голове и туловищу, раз 

<

данные изъяты>, от ударов Потерпевший №2 упал, потом Потерпевший №2 убежал. Затем в машину сел ФИО1, потом ФИО2 и они поехали на пруд. При этом ФИО2 подтвердил показания Свидетель №5, пояснив, что в машине между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт из-за того, что тот стал предъявлять претензии по поводу того, что они ранее знакомы, но он его не помнит. Они доехали до д. 

<

адрес> РБ, точное время он не помнит, но было обеденное время, они остановились. Потерпевший №2 вышел из машины он вышел вслед за ним. Потерпевший №2 нанес ему удар, он побежал за ним. Когда он его догнал, то спросил, зачем тот его ударил, тогда он разозлился и стал бить Потерпевший №2 Он не помнит, сколько раз ударил Потерпевший №2, но бил он руками примерно 

<

данные изъяты> раза по лицу, ногами пару раз ударил по ногам. Потерпевший №2 оказывал сопротивление, наносил удары в ответ, но он оказался сильнее, Потерпевший №2 упал. Так как он был злой, а на землю выпал телефон «

<

данные изъяты>» без задней крышки Потерпевший №2, он поднял этот телефон, с шеи Потерпевший №2. Он сорвал цепочку золотистого цвета, из левого кармана брюк Потерпевший №2 он вытащил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В это время Потерпевший №2 говорил, чтобы он брал все что хотел, лишь бы тот его не бил. После этого он ушел. ФИО1 к ним не подходил, он стоял и курил около автомобиля. Телефон он передал ребятам, цепочку отдал ФИО1, деньги он оставил себе. Потом они поехали на пруд, после чего они разошлись по домам (т. 2 л.д.117-121);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по 

<

адрес>. Он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, около которого было 

<

данные изъяты> парней. Он попросил их довезти его до 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Парни согласились, они сели в машину все на заднее сиденье. Вскоре подошли 

<

данные изъяты> парней, которые сели на передние сиденья. Он сразу отдал 

<

данные изъяты> рублей водителю. Парень по имени ФИО1 стал требовать от него деньги, на что он ответил, что уже отдал оговоренную сумму. Он ответил, что деньги нужны ему самому. ФИО2 показался ему знакомым, с которым у него ранее был конфликт. ФИО1 видел, что у него есть деньги, которые он убрал в задний карман джинс. На нем была надета футболка, из-за которой было видно цепочку из желтого металла. Он подумал, что если он поедет с ними дальше, то ему не поздоровиться. Тогда он попросил водителя остановить автомобиль, что он и сделал. Он открыл дверь и побежал в сторону деревни. Он был в нетрезвом состоянии, испугался незнакомых ему парней. Он слышал, что за ним бежали парни, кто именно, он не видел, так как споткнулся и упал лицом вниз. Его догнали парни, стали бить руками и ногами по туловищу, по голове, он не видел, кто его бил, так как он закрывал лицо руками. Он смутно помнит обстоятельства произошедшего. При этом, парни ничего не требовали. Они между собой разговаривали о том, что его можно засунуть в багажник и отвезти на пруд. В какой-то момент они перестали бить его и сказали, чтобы тот убегал, он встал с земли, побежал в сторону деревни. Он не помнит, видел ли он лица тех, кто его избивал, так как он был пьян, болело все тело, лицо было в крови, он лишь думал о том, как спастись. Он убегал от них не очень быстро, парни кричали, что если он не ускорится, то его снова поймают и изобьют. Он помыл лицо и лег спать на сеновал, чтобы его никто не видел. Били его 2 парня, кричали ему 2 голоса именно те, кто его избивал. Утром он обнаружил пропажу денег, сотового телефона «

<

данные изъяты>», цепочки из металла желтого цвета. Цепочка сама упасть не могла, замок крепкий. При этом, ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил (т. 4 л.д. 148-153).

Выслушав доводы подсудимых и их защитников, потерпевших, свидетелей, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для здоровья, считает установленной и действия каждого, квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, находит доказанной и квалифицирует действия каждого, по ч.2 ст.162 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1, что он не причастен в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, что он потерпевшего не бил, а доводы подсудимого ФИО2, что предварительного сговора между ним и ФИО63 не было, суд считает не обоснованными и опровергается, прежде всего, их же признательными показаниями предварительного следствия, где подсудимый ФИО2 показал, что когда потерпевший Потерпевший №2 вышел из машины, он с ФИО63 поговорили и решили тоже выйти из машины, чтобы забрать у того деньги, высказывая при этом потерпевшему угрозы, а когда тот побежал и, споткнувшись, упал, они оба его догнали и, лежащему на земле, стали наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела. После чего ФИО1 спросил у потерпевшего, где у него деньги, на что тот ответил, что в кармане брюк. Тогда он (ФИО2) перестал его бить, снял с шеи цепочку и вернулся к машине, в след за ним к машине подошел ФИО1. Таким образом, из вышеуказанных показаний свидетельствует о предварительном сговоре между ФИО2 и ФИО63, поэтому доводы ФИО2 являются не обоснованными.

Вместе с тем, из показаний очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подсудимыми ФИО63 и ФИО2, усматривается, что свидетель Свидетель №5 давал другие показания, что якобы, когда ФИО2 избивал потерпевшего и совершал открытое хищение, то ФИО1 к ним не подходил, а в ходе очной ставки с ФИО63 ФИО30 лишь изобличал подсудимого ФИО2, что именно ФИО2 избивал потерпевшего, указывая при этом на количество ударов 6-7 раз, и что более он (ФИО30), якобы ничего не видел. Однако из дополнительных показаний Свидетель №5 свидетельствует, что он давал не правдивые показания, и объясняет это тем, что испугался подсудимых, которые оказывали на него психологическое давление, что он сам ранее судимый, и может оказаться сам в местах лишения свободы встретившись с подсудимыми. Хотя фактически усматривается из показаний свидетеля Свидетель №5, что когда потерпевший выбежал из машины, в след за ним побежал ФИО2 и ФИО1, он и Свидетель №2 остались сидеть в машине, где через боковое зеркало машины он увидел, что как ФИО2 догнав потерпевшего, стал избивать его, а ФИО1, подбежав тоже стал избивать потерпевшего и стал обыскивать потерпевшего карманы и вытащил сотовый телефон и что-то еще, где после ДТП, он обнаружил в салоне своей машины сотовый телефон без задней крышки, и спросил подсудимых, чей это телефон, на что ФИО1 ответил, что это они отобрали у потерпевшего сотовый телефон и цепочку. При этом добавил, что у ФИО1 были деньги, и он понял, что ФИО1 с ФИО2 отобрали их у потерпевшего Потерпевший №2. Таким образом, анализируя показания свидетеля Свидетель №5, где в судебном заседании он, вначале также пытался изменить показания в пользу подсудимых, однако, при оглашении его показаний, данные им на предварительном следствии, он их подтвердил, свидетельствует об объективной причины изменения им своих показаний, объяснение которым он привел в своих дополнительных показаниях. 

Доводы подсудимых также опровергает и сам потерпевший, с которым были проведены очные ставки, пояснивший, что после того, как он упал лицом вниз и не успел встать, как к нему подбежали двое парней и стал его пинать по туловищу и по голове, при этом они кричали и высказывались нецензурно, требуя от него деньги и ценности, что в какой-то момент он почувствовал, что из кармана его джинсов кто -то вытащил сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей, что один из них сказал ему убегать быстрее, иначе его догонят и вновь изобьют. А когда потерпевший от них убегал, оглянулся и увидел стоящих на том месте, где он упал, ФИО1 и ФИО2, и лишь дома он обнаружил пропажу цепочки, которую он не заметил, как с его шеи они сняли ее. 

Исследуя показания потерпевшего, подсудимых суд усматривает, что подсудимые изначально, увидев, при оплате Свидетель №5 за проезд, наличие денежных средств у потерпевшего, уже возник умысел на его ограбление, и искали лишь повод для возникновения конфликта между ними и потерпевшим, и под предлогом, что потерпевший, якобы, не заплатил водителю за проезд, требовали от него оплаты водителю необоснованно. При этом подсудимый ФИО2 спровоцировал потерпевшего, что, якобы, тот ударил ФИО2 и побежал от них в сторону, в связи с чем, подсудимые побежали за ним. В этой связи у суда нет оснований для признаний действий потерпевшего противоправными, поскольку действия подсудимых свидетельствуют об обратном. 

Доводы подсудимых, что они давали признательные показания, по основаниям оказания со стороны правоохранительных органов, являются надуманными, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО23, которые были привлечены в качестве понятых, свидетельствует, что подсудимые от проведения проверки их показаний на месте отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом никакого давления со стороны правоохранительных органов на подсудимых, не оказывалось.

А при исследовании в суде материалов доследственной проверки по обращению ФИО1 на неправомерные действия сотрудников полиции, в частности, в отношении ФИО22, ФИО21 и ФИО19, свидетельствует об отсутствии как таковых неправомерных действий в ходе предварительного следствия в отношении подсудимых, поскольку следственные действия каждого проходили с участием их защитников, и никто из них жалобы прокурору и в суд на неправомерные действия следствия не приносили, и не заявляли. Каких либо телесных повреждений у подсудимых в медицинском журнале осмотра лиц, содержащихся в помещении ИВС на ФИО1 и ФИО2, отсутствуют. Таким образом, оснований для привлечения вышеуказанных сотрудников полиции к уголовной ответственности не имеется и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанных сотрудников полиции, ФИО63, которое он получил, не обжаловалось, и в судебном заседании каких-либо замечаний по оглашенным материалам доследственной проверки, ФИО1 не заявлял, пояснив, что ему все ясно.

При этом признательные показания подсудимых на предварительном следствии сопровождались с участием их защитников, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в протоколах допроса ФИО1 и ФИО2. Вместе с тем, исследуя материалы уголовного дела, в том числе и вышеприведенные протоколы их допросов, ни подсудимые, ни их защитники какие – либо ходатайства по их содержанию, и по процедуре их составления, замечаний не заявляли. Поскольку их защитники присутствовали при всех их допросах, с предварительным разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, что, по мнению суда, само по себе исключает применение незаконных методов следствия, и в случае расхождения между показаниями подсудимых и содержания текста протоколов, были бы занесены в конце протоколов допроса, замечания по их составлению. Однако таких данных в протоколах не усматривается, что свидетельствует об объективности и без пристрастия следствия по данному делу. 

Из показаний подсудимых, в которых они давали признательные показания, в совершенном ими деянии, свидетельствует об умышленных, целенаправленных их действиях в отношении потерпевшего Потерпевший №2, описывая подробные обстоятельства, которым было известны именно им, а также потерпевшему и свидетелю Свидетель №5. Подсудимые находились в адекватном состоянии, показания давали добровольно, без какого – либо физического и морального принуждения, где подробно и обстоятельно описали все события данного преступления, при этом, следователь им не подсказывал.

При этом при разъяснении их прав, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, и в присутствии их защитников. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1, что со стороны правоохранительных органов оказывалось физическое и моральное давление, являются надуманными, поэтому суд в действиях подсудимого ФИО1 усмотрел в умышленном затягивании рассмотрения данного уголовного дела.

Показания вышеприведенных свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО23, потерпевшего Потерпевший №2 суд сомнению не подвергает, поскольку они объективны, последовательны, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, не противоречат им, согласуются между собой в совокупности с материалами дела, поэтому суд признает их допустимыми. Доводы подсудимых суд расценивает, как желание уйти от ответственности и наказания, вместе с тем, суд расценивает их действия в суде как способ их защиты. 

Эти и другие обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, нашло свое подтверждение, и действия каждого квалифицированы в соответствии содеянного. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично, поскольку сотовый телефон ему возвращен, в остальной части иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскивает солидарно с подсудимых, а также гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению и взыскивает его солидарно с подсудимых. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного ФИО1 и ФИО2, суд учитывает частичное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновных ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. 

Как личность ФИО1 является лицом без определенного места жительства, в связи с чем, характеризующих данных о его личности в деле отсутствуют, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как личность ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что данные преступления ФИО2 совершил в период условного осуждения, поэтому суд, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО63 и ФИО2, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание, предусмотренные санкциями данных статей.

Руководствуясь ст. ст. 297, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ, каждого, и назначить им наказание: 

ФИО1:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО2 4 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В возмещении причиненного ущерба взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска Потерпевший №1, отказать. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, считать возращенными потерпевшему ФИО5, 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле. 

<

данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: