2а-1081/2023

86RS0010-01-2023-001221-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре Нечипорук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Мегиона к Отделению судебных приставов по городу Мегиону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо – А.Н., об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городу Мегиону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо – А.Н., об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обосновании указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность по предоставлению А.Н. благоустроенного жилого помещения (квартиры), отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах 

<

адрес>, общей площадью не менее 29.4 кв.м по договору мены, взамен комнаты 1 в 

<

адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя М.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в связи с невозможностью исполнить в установленные сроки требования, указанные в исполнительном документе, администрация города обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда; постановление о продлении либо об отказе в продлении срока для добровольного исполнения судебным приставом не вынесено, в адрес администрации города не поступало; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения; полагает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца: обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП по ХМАО-Югре М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора утверждено ведущим судебным приставом-исполнителем З.С., а не старшим судебным приставом; в вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора административным истцом не подавалась; кроме того, невозможность исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу была обусловлена тяжелым материальным положением и дотационным состоянием бюджета, что следует из письма департамента финансов администрации города Мегиона № от ДД.ММ.ГГГГ; между тем, администрацией города Мегиона принимаются меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, что подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями; считает, что судебным приставом-исполнителем не выяснялся вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа; просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника администрации города Мегиона по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом уточненного заявления, в случае отсутствия оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, уменьшить размер сбора 

Письменных возражений на иск в суд не представлено.

Административные стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; административные стороны, в направленных суду заявлениях, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.48); суд по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Мегиона к А.Н., третьи лица – М.А., Т.А., о принудительном изъятии объектов недвижимости; встречные исковые требования А.Н. к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору мены удовлетворены частично, на администрацию города Мегиона возложена обязанность по предоставлению А.Н. благоустроенного жилого помещения по договору мены, общей площадью не менее 29,4 кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, расположенное в черте города Мегиона, взамен ранее занимаемого – комнаты в 

<

адрес> ( 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры решение Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Г., ввиду неисполнения администрацией 

<

адрес> в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей указанное постановление получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Административным истцом в качестве доказательств принятия мер к исполнению решения суда представлено письмо департамента муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках реализации адресной программы города Мегиона по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2023 году администрация заключила муниципальные контракты на приобретение квартир, которые будут построены в будущем в доме-новостройке по 

<

адрес> 

<

адрес>; по условиям контрактов срок передачи застройщиком жилых помещений администрации города не позднее ДД.ММ.ГГГГ; вопрос о предоставлении А.Н. жилого помещения по договору мены, будет рассмотрен после ввода дома в эксплуатацию и оформления приобретенных жилых помещений в муниципальную собственность 

Представленные суду доказательства объективно подтверждают принимаемые должником активные действия по исполнению решения суда, и полагает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, дающими суду основания для уменьшения исполнительского сбора в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ, а не для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку факт длительности такого неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу, также нашел свое подтверждение. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей на 1/4, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Мегиона к Отделению судебных приставов по городу Мегиону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо – А.Н., об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер, подлежащего взысканию с администрации города Мегиона, исполнительского сбора до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.С. Каримова