№ 2-768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Астрахань 13.11.2023 года 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В., 

при секретаре Шефер Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Инвест Групп» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард Инвест Групп», указав, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ 

<

№>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить демонтажные, сантехнические, электромонтажные, отделочные, общестроительные работы, а также работы по уборке и погрузке мусора, подъёму стройматериалов в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанных работ составила 1 210 000 руб. Во исполнение указанных договорных обязательств, ФИО1 переданы генеральному директору ООО «Авангард Инвест Групп» денежные средства в общей сумме 485 000 руб. в качестве первого аванса. 

<

дата обезличена> истцом передана ответчику денежные средства в размере 363 000 рублей в качестве второго аванса. Договором (п.3.1) установлен срок завершения выполнения работ: до 09.07.2022г., однако, в указанный срок работы выполнены не были. Кроме того, выявлен ряд недостатков при выполнении ответчиком обязательств в рамках договора, стоимость устранения таких недостатков составила 659 733 рублей. Истец просит суд, с учетом уточнения, а также частичного отказа от исковых требований, расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ООО «Аванград Инвест Групп» и ФИО1, взыскать с ООО «Аванград Инвест Групп» стоимость устранения недостатков работ в размере 659 733 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 848 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, его представитель истца ФИО4 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Аванград Инвест Групп» в судебном заседании участия не принимал, судом извещались, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Представитель третьего лица ООО СЗ «Буран» и УФНС по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещались, не явились, причины чего суду не известны. 

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Аванград Инвест Групп» заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ 

<

№>. В соответствии с п. 1 данного договора, ООО «Аванград Инвест Групп» обязуется выполнить демонтажные, сантехнические, электромонтажные, отделочные, общестроительные работы, а также работы по уборке и погрузке мусора, подъём стройматериалов в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 121 кв.м. 

П. 2.2 договора установлена обязанность ФИО1 по оплате работ в следующем порядке: п. 2.2.1- первый аванс в размере 485 000 руб. осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания договора; п. 2.2.2- второй аванс в размере 363 000 руб. осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дня с момента подписания промежуточного акта приёма работ, после выполнения черновых работ; п. 2.2.3- третий аванс в размере 362 000 руб. осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дней окончания всех работ и подписания акта приемки работы. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 8 месяцев со дня получения первого аванса. 

ФИО1 генеральному директору ООО «Авангард Инвест Групп» в счет обязательств по договору переданы денежные средства: 

<

дата обезличена> - первый аванс в сумме 485 000 рублей, 

<

дата обезличена>- второй аванс в сумме 363 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками о получении денежных средств.

Таким образом, срок завершения работ по договору является 

<

дата обезличена>.

По состоянию на 

<

дата обезличена> работы ответчиком в полном объеме не выполнены. 

Согласно результатам проведённого по заказу истца ООО «ЭПЦ Отчет» экспертного исследования 

<

№>-С-23 от 

<

дата обезличена>, при обследовании жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, выявлен ряд нарушений при выполнении ООО «Авангард ИнвестГрупп» работ в рамках договора на выполнение ремонтно-отделочных работ 

<

№> от 

<

дата обезличена> Стоимость устранения выявленных недостатков работ, составила 659 733 рублей. 

Таким образом, сумма убытков, причинённых ФИО1 в результате некачественного выполнения работ по заключённому с ответчиком договору, составила 659 733 руб. 

ФИО1���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��??????????�??????????�?????????�?????????

Согласно пояснений представитель истца, до настоящего времени требования о возмещении убытков, вызванных недостатками работ, ответчиком не выполнены.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» (пункт 28) следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с истцом по заключенному договору. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям, а так же иного размера убытков, причинённых подрядчиком заказчику в результате некачественного выполнения работ по договору, не представил. 

По ходатайство стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, которая не была проведена в связи с отказом ООО «Авангард инвест групп» от ее оплаты.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований как в части расторжения договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, так и в части взыскания с ответчика стоимость устранения недостатков (убытков) в размере 659 733 руб.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Авангард Инвест Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей». Проверив расчет, произведённый истцом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авангард Инвест Групп» неустойку в размере 848 000 руб. 

Ст. 5 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом длительности неисполнения законных требований истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ООО «Авангард Инвест Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 763 866,5 рублей (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). 

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Авангард Инвест Групп» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 15 738,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Инвест Групп» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Инвест Групп» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

№>, с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Инвест Групп» (ИНН 

<

***>) стоимость устранения недостатков в размере 659 733 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 848 000 рублей и штраф в размере 763 866,5 рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Инвест Групп» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 15 738,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023 года.

Судья подпись Апостолов К.В.