РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Большебрюховой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 от 27 июля 2018г. о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 27 июля 2018г. о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому он привлечён к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в РФ – управление автомобилем не пристёгнутым ремнём безопасности.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 он не согласен, поскольку он был пристёгнут ремнём безопасности, в связи с чем считает привлечение к административной ответственности необоснованным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, ему вручено судебное извещение под роспись о причинах своей неявки ФИО1 не уведомил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлечённого к административной ответственности.

Ранее в судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав свидетелей, исследовав документы, приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании из протокола об административном правонарушении № от 27 июля 2018г. и постановления по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2018г., вынесенных в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО2 установлено, что ФИО1 27 июля 2018 в 19 час. 25 мин. напротив дома № 2 по ул. Победы в г. Знаменске управлял транспортным средством будучи непристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО1 инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО2 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Из рапорта, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск ФИО2 от 28 июля 2018г. на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области усматривается, что 27 июля 2018г. инспектор ДПС ФИО2 находился в наряде совместно с ИДПС Ш.Е.К. в 19 час. 25 мин. напротив дома № 2 по ул. Победы в г. Знаменске ими был остановлен гр. ФИО1, который управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> будучи непристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. С указанным правонарушением последний категорически не согласился. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен ФИО2 протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 дал аналогичные пояснения, пояснил, что служебный автомобиль находился на улице Победы в г. Знаменске. При выезде на ул. Победы с ул. Гагарина водитель был хорошо освещён солнечными лучами и он отчётливо увидел, что водитель не был пристёгнут ремнём безопасности. Он остановил транспортное средство, когда подошёл к автомобилю, водитель уже был пристёгнут и стал возмущаться тем. что его необоснованно остановили. После проверки документов им был составлен протокол и постановление в отношении ФИО1 с которыми тот был не согласен.

Как следует из протокола об административном правонарушении 30КУ № 317091 от 27 июля 2018г. водитель автомобиля Газель 2834 г/н № ФИО1 27 июля 2018г. в 19 час. 25 мин. напротив дома № 2 по ул. Победы в г. Знаменске управлял транспортным средством будучи непристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В объяснениях к протоколу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 указано, что инспектор ДПС не представился. Не предъявил документы, не предоставил видеозапись, подтверждающую его виновность. Он был пристёгнут ремнём безопасности с протоколом не согласен.

Свидетель ФИО4, опрошенная судом пояснила, что 27 июля 2018г. она находилась в автомобиле, которым управлял её супруг, на пассажирском сиденье. Утверждает, что когда автомобиль был остановлен сотрудником полиции, её супруг ФИО1 был пристёгнут ремнём безопасности. 

Оценивая доводы лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не совершал нарушения Правил дорожного движения РФ, в момент остановки транспортного средства 27 июля 2018г. в 19 час. 25 мин. на ул. Победы в г. Знаменске Астраханской области напротив дома №2, суд признаёт их необоснованными, поскольку они противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении № от 27 июля 2018г. и в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018г., опровергаются также рапортом должностного лица ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО2, пояснениям последнего в судебном заседании. Каких либо доказательств в обоснование доводов, изложенных в жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не представило.

Суд принимает во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не отрицает того, что в момент остановки транспортного средства автомобиль Газель находился под прямыми солнечными лучами и кабина водителя хорошо освещалась, что позволило инспектору ДПС ФИО2 увидеть, что водитель не был пристёгнут ремнём безопасности.

Поскольку совершение административного правонарушения выявлено посредством визуального наблюдения, материалы киносъёмки и фотофиксации по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья _________Н.ФИО5