Дело № 10-4/2024 год

Мировой судья Герасимова О.П. 37MS0025-01-2024-001662-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Приволжск «22» июля 2024 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Туголукова К.В.,

защитника С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области от 11 июня 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ДАТА года в 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

...>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 11 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации 7 ноября 2023 года и 5 апреля 2024 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 судом первой инстанции были квалифицированы по статье 322.2 УК РФ каждое. ФИО1 назначено наказание с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат С. в апелляционном порядке обжаловал приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области, считая его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания.

В своей жалобе защитник указывает, что в связи с установлением в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у мирового судьи имелись основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к статье 322.2 УК РФ. Кроме того, назначая ФИО1 штраф в размере 10000 рублей, мировой судья не учел материальное положение ФИО1, получающего минимальную пенсию в размере 14000 рублей.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, так как не имеется оснований для изменения приговора. 

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции проверил соблюдение условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и сделал правильный вывод о постановлении приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по статье 322.2 УК РФ. Данная квалификация осужденным и его защитником не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм материального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного приговора, судом не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, обстоятельствам, смягчающим наказание, а так же влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и, по мнению суда, является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным с места жительства, отрицательную характеристику с последнего места отбывания наказания, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

Приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судья мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения такого вида наказания, как лишение свободы, обоснованно усмотрев основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенный мировым судьей вид и размер наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым, не поставит осужденного в затруднительное материальное положение, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по совокупности преступлений, по ч.2 ст.69 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ, поскольку последним не было предоставлено информации, ранее не известной правоохранительным органам, самостоятельно ФИО1 в правоохранительные органы не являлся, других действий, направленных на раскрытие преступлений, не совершал.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий