Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 05 августа 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Камбарского района Иванова К.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 13 июня 2019 года №-И, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 13 июня 2019 г. №-И прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, исполняющий обязанности прокурора Камбарского района Иванов К.М. подал в Камбарский районный суд протест, в котором просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 13 июня 2019 г. №-И отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Камбарского района Иванова К.М. от 27.02.2019 г. в отношении ФИО2 и материалы к нему поступили в Государственную инспекцию труда УР 04.03.2019 г. В нарушение ч. 1, 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ определение о времени и месте рассмотрения указанного дела вынесено лишь 07.05.2019 г., при этом мотивированное определением о продлении срока рассмотрения дела не выносилось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела всесторонне и полно не исследованы, о чём прямо указано в постановлении. Так, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что документом, подтверждающим нахождение работника на рабочем месте, является табель учёта рабочего времени. Согласно табелю учёта рабочего времени за ноябрь 2018 г. в день увольнения - 30.11.2018 г. ФИО3 не работала, находилась в прогуле, следовательно, у работодателя ИП ФИО4 не возникло обязанности выплатить окончательный расчёт ФИО3 в день увольнения. При этом, не дана оценка имеющимся в материалах дела заявлению ФИО3 от 30.11.2018 г., приказом о прекращении действия договора с работником от 30.11.2018 г. №, с которым ФИО3 ознакомлена 30.11.2018 г. Указанными документами подтверждается факт нахождения ФИО3 на рабочем месте в день увольнения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Камбарского района Шестакова Т.В. на удовлетворении протеста настаивала по основаниям и доводам, в нём изложенным.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 возражала против удовлетворения протеста.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения протеста уведомлена надлежащим образом. 

Изучив доводы протеста и материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой прокуратурой Камбарского района деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения трудового законодательства. Так, ФИО3, являлась работником ИП ФИО2 и была уволена по инициативе работника 30.11.2018 г. Вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ окончательный расчёт с ФИО3 произведён лишь 14.12.2018 г.

По результатам проверки и.о. прокурора Камбарского района 27.02.2019 г. в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое 28.02.2019 г. вместе с материалами направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 13 июня 2019 г. №-И, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено. 

Прекращая производство по делу, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 исходила из того, что согласно табелю учёта рабочего времени за ноябрь 2018 г. в день увольнения - 30.11.2018 г. ФИО3 не работала, находилась в прогуле. Письменных требований о выплате окончательного расчёта ФИО3 не заявляла, таким образом, согласно ст. 140 ТК РФ у работодателя ИП ФИО2 не возникло обязанности выплатить окончательный расчёт работнику ФИО3 в день увольнения, так как в день увольнения ФИО3 не работала, письменных требований о выплате окончательного расчёта не заявляла.

Однако, из заявления ФИО3 об увольнении следует, что оно было написано 30.11.2018 г. и в этот же день подано ФИО2 Также ФИО3 была ознакомлена с приказом об увольнении 30.11.2018 г.

По мнению судьи, инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно факт нахождения или отсутствия ФИО3 на работе в день увольнения, всесторонне и полно не исследованы, в том числе не отобрано объяснение от самой ФИО3 относительно обстоятельств её увольнения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по данному эпизоду не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечёт отмену постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике, не имеется.

В свою очередь, судья считает не состоятельным доводов протеста о том, что «в нарушение ч. 1, 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ определение о времени и месте рассмотрения указанного дела вынесено лишь 07.05.2019 г., при этом мотивированное определением о продлении срока рассмотрения дела не выносилось», в связи с тем, что:

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлён судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведённой выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 13 июня 2019 г. №-И подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья 

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Иванова К.М. - удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 13 июня 2019 года №-И.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10-ти дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд.

Судья С.Ф. Мавлиев