К делу № 1-240/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002326-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 04 октября 2023 года 

ул. Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З., 

подсудимого Пурин Д.Вю,

защитника адвоката Василенко Ю.С., представившей удостоверение № 5239 от 29.01.2014 года и ордер № 572773 от 13.09.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пурин Д.Вю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 22 июля 2023 года, около 12 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно путём свободного доступа похитил велосипед Стелс Навигатор 310, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО6. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, причинённый вред ей заглажен, велосипед возвращён, принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания выразил своё согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, ущерб им возмещён.

Защитник подсудимого адвокат Василенко Ю.С. также просила производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Авакимян А.З. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, полагает, что прекращение производства по делу не достигнет целей, предусмотренных законом.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО6 обратилась в подготовительной части судебного заседания к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением, причинённый вред ей заглажен, велосипед возвращён, ей принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещён.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено - пункт 2.

По смыслу закона и указанных разъяснений впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый вред загладил, претензий потерпевшая не имеет.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со статьёй 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в его отношении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Пурин Д.Вю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15-ти суток со дня вынесения через Красноармейский районный суд Краснодарского края. 

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.