ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 августа 2017 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., 

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., защитника Федоровой О.К., с участием потерпевших: ФИО7, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-658/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рукосуев 04 июля 2017 года в г.Иркутске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2017 года около 23 часов 00 минут Рукосуев, проходя мимо 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, увидел на входной двери указанного дома навесной замок, в доме не горит свет, решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Рукосуев, убедившись, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, около 23 часов 10 минут, умышленно из корыстных побуждений, подошел к окну указанного дома, и, действуя тайно, руками выдавил стекло в оконной раме, затем порвал натянутый на окно полиэтилен, через данное окно пролез в дом, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, Рукосуев, находясь внутри дома, оторвал штапики на оконной раме и выставил раму окна на улицу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рукосуев, с целью обнаружения ценного имущества, осмотрел дом и рядом с окном увидел принтер «HP КэлДжи 2600» (HP KL G 2600), который решил тайно похитить. После чего, Рукосуев взял принтер и перенес его поближе к окну. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рукосуев подошел к столу в комнате, взял со стола телевизор «ЛЕД 28» (LED 28) и перенес его к окну. Далее, Рукосуев прошел во вторую комнату, подошел к шкафу, взял со шкафа две акустические колонки и перенес их к окну. После чего, Рукосуев прошел на кухню, взял со стола чайник «Филипс» (Philips) и перенес его к окну в комнате. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Рукосуев около 23 часов 30 минут через окно вынес приготовленное им имущество на улицу. После чего, Рукосуев с указанным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, Рукосуев тайно похитил имущества, принадлежащее ФИО7, а именно: электрический чайник «Филипс» (Philips), стоимостью 2 500 рублей; телевизор «ЛЕД 28» (LED 28), стоимостью 11 499 рублей, цветной лазерный принтер «HP КэлДжи 2600» (HP KL G 2600), стоимостью 5 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 18 999 рублей, и имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аудиоколонки, стоимостью 3 000 рублей. Впоследствии Рукосуев похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рукосуев, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевших заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Рукосуев, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Рукосуев поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, не поступили такие возражения и от потерпевших.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рукосуев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что Рукосуев трудоустроен, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, а расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Подсудимый Рукосуев не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после его установления и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении, он не являлся в полицию добровольно, а был доставлен после обращения потерпевших с заявлениями в полицию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением таковых. 

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который холост, никого на своем иждивении не имеет; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, возместить имущественный вред, причиненный преступлением, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 и ч. 1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, возместить имущественный вред, причиненный преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: