Дело №2-121/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из ГКН (ныне ЕГРН) записи об описании местоположения границ земельных участков - К№, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, К№, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, установлении границ принадлежащих истцу ФИО4 земельных участков - К№, находящегося по адресу: 

<

адрес> и К№, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевыми планами приобщенными к материалам дела, ссылаясь на то, что истец приобрела указанные земельные участки в 2001 году. При проведении работ по межеванию земельных участков с целью уточнения местоположения их границ, кадастровым инженером выявлено наложение границ земельных участков на границы земельных участков К№ и К№, принадлежащих ответчикам. Границы земельных участков ответчиков пересекают границы земельных участков истца по фактическому пользованию, в связи с чем, постановка земельных участков истца на кадастровый учет невозможна. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.87-88), просит в иске отказать. 

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.39). 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебном заседании иск не поддержало. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником двух земельных участков № и №, каждый площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные в 

<

адрес> (л.д.12-13). 

Данные земельные участки истец ФИО1 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО земельный участок № с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору (л.д.8-9), земельный участок № с кадастровым номером № в границах плана (чертежа) приобретен истцом у ФИО (л.д.10-11). 

Право собственности ФИО1 на земельные участки зарегистрировано на основании вышеуказанных договоров в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она является с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,55-56).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она является с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,83-85,93). 

Земельные участки К№ и К№ ответчиков стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели участки в границах согласно кадастрового учета (л.д.89-92).. 

Земельные участки К№ и К№ принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1 стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, являются ранее учтенными, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.106,110).

В этой связи, истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащих истцу земельных участков для уточнения местоположения границы и(или) площади земельных участков (л.д.16-25). 

При проведении данных работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка К№ и К№, расположенных в д. 

<

адрес> (уч.№ и уч.№), поскольку граница данного земельного участка пересекает границу испрашиваемого земельного участка. Кадастровая ошибка была допущена при уточнении местоположения границ земельных участков К№ и К№ и их постановки на Государственный кадастровый учет, что следует из заключений кадастрового инженера (л.д.18.23). 

Согласно схемы в межевом плане земельные участки № и № полностью накладываются на земельные участки № и № принадлежащие ответчикам по фактическому пользованию и по кадастровому учету (л.д.28 оборотная сторона, л.д.23 оборотная сторона). 

По мнению стороны истца, земельные участки принадлежащие ответчикам были неверно отмежеваны, фактически земельные участки ответчиков должны располагаться в районе оз. Круглое, а находятся в районе оз.Долгое. 

Для разрешения возникшего между сторонами спора, суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу землеустроительную экспертизу (л.д.98-99).

По заключению эксперта ФИО ООО «Райзем» (л.д.171-189) в фактическом пользовании ответчика ФИО3 находится земельный участок К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В фактическом пользовании ответчика ФИО2 находится земельный участок К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельные участки К№ и К№ по факту истцом ФИО1 не используются долгие годы, в связи с чем, определить на местности фактическое пользование и границы земельных участков не представляется возможным. 

Кроме этого, эксперт ФИО в заключении отмечает, что истец не смогла показать четкие границы участков, в связи с чем, произвести обмер и сравнение земельных участков по фактическому пользованию и согласно правоустанавливающих документов не представляется возможным. 

При сравнении границ земельного участка К№ ответчика ФИО3 по фактическому пользованию и согласно кадастрового учета, имеется расхождение по границам с северо-западной и юго-западной стороны. При сравнении границ земельного участка К№ ответчика ФИО2 по фактическому пользованию и согласно кадастрового учета, имеется расхождение по границам с юго-восточной и северо-восточной стороны. 

Эксперт не дает однозначного ответа на вопрос суда о местоположении границ земельных участков К№ и К№ принадлежащих истцу ФИО1, указывая, что невозможно определить, что данные земельные участки находились на данной местности, для полного ответа на данный вопрос необходим генплан застройки. Кроме этого, согласно договоров купли-продажи земельных участков истца, их общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а общая площадь двух земельных участков ответчиков составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При сравнении границ земельных участков истца ФИО1 согласно межевых планов и согласно правоустанавливающих документов, а именно, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется несоответствие по всем границам. 

Эксперт ФИО также указывает в своем заключении, что невозможно однозначно определить имеется ли кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков К№ и К№ принадлежащих ответчикам, так как границы земельных участков на местности не пересекают существующие границы (заборы), имеется несоответствие только с южной стороны существующего забора и границы по ГКН (л.д.181). 

В период межевания земельных участков принадлежащих истцу ФИО1 действовала редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.38 которого было предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих местонахождение земельных участков К№№ и К№ в границах земельного участка К№ принадлежащего ответчику ФИО2 и земельного участка К№ принадлежащего ответчику ФИО3, истцом ФИО1 суду не представлено.

Фактически истец ФИО1 просит установить границы принадлежащих ей на праве собственности земельных участков на месте расположения земельных участков ответчиков, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, при этом, документов, подтверждающих месторасположение земельных участков истца на земельных участках ответчиков, сторона истца суду не представила.

Суд обращает внимание на то, что границы земельных участков истца ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, истцом в материалы дела представлены межевые планы, в соответствии с которыми, границы земельных участков истца установлены на месте расположения земельных участков ответчиков (л.д.16-25). 

При этом, суд не находит оснований для установления границы земельных участков истца по данным межевым планам, для изменения границ земельных участков ответчиков, поскольку судом установлено, что фактическое использование ответчиками земельных участков соответствует кадастровому учету, на земельных участках имеется ограждение в виде забора по периметру участков, при этом, факт пользования истцом принадлежащими земельными участками ничем не подтвержден, в межевых планах представленных стороной истца в дело (л.д.16-25), отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие существование границ земельных участков истца по координатам, указанным кадастровым инженером в межевых планах, отсутствует указание на какие-либо природные объекты, которые позволяли бы определить местоположение границ земельных участков истца. 

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст.11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, а также иными способами, усмотренными законом.

Вместе с этим, при рассмотрении данного дела стороной истца исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, признании недействительными внесенных в ГКН сведений о них, признании незаконным формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков, освобождении ответчиками земельных участков суду не заявлялись. 

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении иска ФИО1 отказывает в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков К№ и К№, установлении границ земельных участков К№№ и К№, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: