Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 мая 2017 года.

Гражданское дело № 2-2358/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском в интересахФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ******, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата спорной суммы, компенсации морального вреда в сумме ******, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в том числе50% от присужденной суммы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и50% в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГистец обратилась к ответчику с целью заключения кредитного договора для приобретения автомобиля, в связи с чем ею была заполнена и подписана заявление-анкета, в которой была указана машинописным текстом сумма запрашиваемого кредита ****** для оплаты стоимости автомобиля, страховой премии до программе добровольного личного страхования, договора КАСКО, оплаты сервиса все вернется, оплаты GAP страхования, PAT страхования, оплаты продленной гарантии. При выдаче кредита в указанной сумме с банковского счета истца ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 119 931 рублей в качестве перечисления на взнос в личное страхование по реестру. Однако данная сумма были списана на счет вида 47422, который в соответствие с Планом счетов в кредитных организациях, утвержденных Банком России, не применяется для отражения обязательств по прочим операциям, и страховая компания, по мнению истца, не получила указанную сумму. Поскольку указанную сумму ответчик получил безосновательно, просил её взыскать с ответчика с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что требования претензии о возврате ответчик добровольно не исполнил, чем причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что при заполнении анкеты видела, что кредит предоставляется не только для оплаты стоимости автомобиля, но также и страховой премии до программе добровольного личного страхования, договора КАСКО, оплаты сервиса Все вернется, оплаты GAP страхования, PAT страхования, оплаты продленной гарантии. Авторство подписи в заявлении – анкете и заявлении на присоединение к программе страхования не оспаривает.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО КБ «АйМаниБанк» и третье лицо без самостоятельных требований АО «

<

адрес> Страхование» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО АК «АйМаниБанк» и заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, ФИО4 выразила согласие на подключение следующих дополнительных услуг: программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ Страхование, оплата продленной гарантии.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие на заключение договора страхования на срок 60 месяцев с ЗАО «

<

адрес> Страхование» по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по данному договору равна 689 257 рублей 28 копеек, страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,378% в год от страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и установления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая является ООО КБ «АйМаниБанк». В случае временной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем является застрахованное лицо ФИО4

Личной подписью застрахованного лица подтверждается, что программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, возражений по условиям программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется их выполнять.

На основании заявления ФИО4 ООО КБ «АйМаниБанк» произвел перечисление ответчику предусмотренной договором страхования страховой премии в размере ******.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Учитывая изложенное, доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора стороной истца в материалы дела не представлено.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО4, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано без заключения договора страхования.

Напротив, в заявлении на присоединение к программе страхования заемщик подтвердил, что страховщик был выбран им добровольно, и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в данной Программе. Это же заявление содержит указание на то обстоятельство, что участие в Программе страхования не является условием для получения кредита и отказ от участия в данной Программе не может являться основанием для отказа в получении кредита. Данное заявление содержит подпись истца.

Довод истца о том, что указанный для перечисления спорной суммы счет страховщика № ****** в соответствие с Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным банком РФ, не применяется для отражения подобных операций основан на неверном толковании «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № ******-П, утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения спорного кредитного договора и договора страхования. Кроме того, сам по себе довод стороны истца о том, что денежные средства страховой компании не перечислены ввиду того, что зачисление после списания со счета заемщика произведено на лицевой счет вида 47422… не имеет под собой правовых оснований. Надлежащее исполнение платежного поручения плательщика состоит в том, что принявший его банк обязан списать со счета плательщика указанную в поручении сумму и перечислить ее банку, в котором открыт счет получателя (также указанный в платежном поручении) для зачисления на счет получателя средств в установленный срок (п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса РФ). При этом, действующее законодательство не содержит требований о зачислении денежных средств, перечисляемых от физических лиц страховым компаниям на какой-либо конкретный счет, в том числе, не предусмотрены и ограничения для зачисления средств на счета 47422 «Обязательства по прочим операциям». Следовательно, банк плательщика может по своему усмотрению выбрать «маршрут» банковского перевода и оптимальную структуру отношений, связанных с банковским переводом.

Иных доводов в пользу утверждения о том, что денежные средства не были перечислены страховщику, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что самим страховщиком АО «

<

адрес> Страхование», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица и надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, о наличии какой-либо задолженности по договору страхования, заключенному с ФИО4 не заявлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, подписывая договор страхования, действовала по своей воле и в своем интересе, услуга страхования не была навязана, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необоснованности как основного требования ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и дополнительных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова