59RS0018-01-2019-000624-17 Дело № 2-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 мая 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор №. По условиям данного договора ответчик предоставил истцу условия пользования денежными средствами на покупки и платы с лимитом в размере 150 000 рублей, в беспроцентный период до 55 дней и на покупки при условии оплаты минимального платежа под процентную ставку 29,9 % годовых. При заключении договора, истец не мог предполагать, что потеряет работу с постоянным доходом и не сможет исполнять свои обязательства по договору. После увольнения с работы ФИО1 встал на биржу труда, но данных средств ему не достаточно, чтобы исполнять обязательства по договору. Истец уведомил ответчика о сложившихся финансовых трудностях. В устных переговорах с сотрудниками банка к соглашению прийти не удалось, а на письменное заявление на абонентский ящик ответчика о расторжении текущего договора и просьбой провести реструктуризацию долга с заключением новых договоренностей в тридцатидневный срок ответа не поступило.

Просит суд расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что пользовался картой, но в настоящее время находится в трудном материальном положении, соответственно, платежи по кредитному договору он не вносит. До потери работы в счет погашения кредита вносил минимальные платежи, на сегодняшний момент информацией о состоянии задолженности по кредитному договору не располагает. Хочет расторгнуть договор для того, чтобы заключить новый на более лояльных условиях.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты (л.д. 8).

Заявление ФИО1 было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредитной карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей (согласно Тарифному плану «Тинькофф Платинум 7.27»). Полная стоимость кредита при кредитном лимите до 300 000 рублей составляла 220 256 рублей. Указанными Тарифами предусмотрена процентная ставка: на покупки платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки при условии минимального платежа – 29,9 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых.

Согласно Тарифному плану клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифным планом, в количестве платежей и их размерах, установленных Тарифным планом. Расчетный период установлен – каждое 9-е число месяца.

Как установлено, нарушений договора со стороны Банка не имелось, обязательства по предоставлению кредитных средств истцу ответчиком были исполнены своевременно и в полном объеме, карта с указанным лимитом овердрафта была предоставлена ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что кредитная карта была активирована и использовалась ФИО1, что означает, что последний согласился со всеми вышеприведенными условиями договора.

ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором кредитной карты, заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомился с условиями кредитования, принял их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начал свои обязательства исполнять.

Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, истцом не представлено.

Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Истец просит суд расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк».

По правилам п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения, что не позволяет ему вносить платежи по кредиту.

Вместе с тем, доводы истца о тяжелом материальном положении не являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку право Банка на возврат заемщиком суммы кредита и процентов на условиях, предусмотренных договором, не может ограничиваться изменением материального положения должника.

Финансовая несостоятельность истца, в силу ст. 450 ГК РФ не является правовым основанием для отказа истца в одностороннем порядке от обязанности по исполнению договора, равным образом не является и правовым основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, ухудшение материального положения заемщика в период действия кредитного договора не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не может быть поводом для расторжения кредитного договора судом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-549/2019. 

Гражданское дело № 2-549/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.