Судья Дубченко С.В. Дело № 22-1932/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 13 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Мазохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, судимый:

-21.06.2016 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 17.01.2023 освобожден по отбытию наказания; решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2022 установлен административный надзор на срок 3 года, 

-25.01.2024 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев (по факту хищения имущества ООО «Бета Тюмень»);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев (по факту хищения имущества ООО «Альфа М»).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.01.2024 окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 21.05.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.01.2024, зачтено в срок отбытия наказания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Исковые требования ООО «Альфа М», ООО «Бета Тюмень» удовлетворены.

С ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба в размере 5580 рублей 54 копейки в пользу ООО «Альфа М» и в размере 5219 рублей 31 копеек в пользу ООО «Бета Тюмень».

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кириенко В.М., выступление прокурора Ушаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мазохиной И.А., просивших представление прокурора удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в открытом хищении 17 мая 2023 года сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Он же признан виновным в совершении 31 октября 2023 года двух фактов хищения имущества, принадлежащих «ООО Бета Тюмень» и ООО «Альфа М».

Кроме того, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период с 13 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием резолютивной части приговора действующему законодательству. Ссылаясь на требования ст.ст. 304, 307 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает, что в нарушение указанных требований закона вводная часть приговора содержит ссылку на наличие у ФИО1 судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21.06.2016. Кроме того, приводя положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что судимость по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21.06.2016 имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, наделившего его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства отягчающего наказание. Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, поэтому приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.01.2024 окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По делу собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях, что не оспаривается прокурором в апелляционном представлении.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) является правильной.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Вид наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния уголовного наказания на его исправление. Суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, который с учетом данных о личности виновного суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

По смыслу закона, исходя из положений ч.2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством судом был признан рецидив преступлений.

Однако из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 117-118) следует, что предыдущая судимость осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июня 2016 года послужила основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует фактически о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, из приговора необходимо исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а наказание, назначенное за данное преступление, а также по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возврат похищенного имущества Потерпевший №1, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи. Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое совершенное преступление (за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) правильно признан рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, правильно счел это невозможным.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания назначен в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и смягчить наказание ФИО1 за данное преступление до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.01.2024 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко