Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года 

<

адрес>

Горняцкий районный суд 

<

адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Галянт Е.М.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, а также против здоровья населения и общественности нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 часов, находясь дома по адресу проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство «метадон», массой 0,5 грамм, через интернет магазина «Frankie DeCicco» в приложении «Телеграмм», посредством которого в этот же день, в 10 часов 05 минут, неизвестное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, отправило ему фото координат с указанием тайника-закладки с наркотическим средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в этот же день, не ранее 11:00 часов, ФИО1 направился согласно координат, полученных в сообщении, на открытый участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где с земли подобрал сверток обмотанный в изоляционную ленту синего цвета, внутри которого находился зип - пакет с фиксирующей краевой лентой красного цвета, с кристаллическим веществом белого цвета, которое ФИО1 поместил в правый передний карман надетой на нём жилетки, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:20 до 12:37 часов, в административном здании ОП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в ходе проведенного в установленном законом порядке личного досмотра, у ФИО1 в правом переднем кармане надетой на нём жилетки, обнаружили и изъяли наркотическое средство МЕТАДОН (ФЕНАДОН, ФИО4), массой 0,594 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без официального оформления, по месту проживания характеризуется положительно.

В соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указал место приобретения им наркотического средства; в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осуждение своего противоправного поведения, совершение преступления впервые, участие в военных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности, принимая во внимание его трудоспособный возраст и состояние здоровья, материальное положение и наличие источника дохода, о котором последний сообщил суду непосредственно в судебном заседании, условия жизни семьи и отсутствие иждивенцев, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие для себя выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч. 1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Также суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и условий жизни его семьи, отношения к содеянному и нацеленность на законопослушный образ жизни, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом совокупности данных личности осужденного ФИО1, условия его жизни, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также применения положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

В отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде средств, выплачиваемых за оплату труда защитника, с последнего взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН; 9303031822; КПП: 930301001; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 75670652; ОКТМО: 21719000; Лицевой счет: 03822J01580; Номер казначейского счета: 0№; Номер счета банка получателя: 40№; Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес>; БИК: 042157001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное более строгое наказание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1 пакет из полимерного материала с комплиментарной застежкой и полосой красного цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,584 г; первоначальные упаковки с бумажными склейками - в ОДНОМ пакете из полимерного материала (упаковка эксперта), верхняя часть которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом полоской бумаги с оттиском круглой мастичной печати «ФИО2 ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ *ЭКСПЕРТНО - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО3* 27», пояснительным текстом «Заключение эксперта № КУСП 5275 эксперт /подпись/ ФИО7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД РФ «Макеевское», хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

мобильный телефон, марки «Realme С31», в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Макеевское», конфисковать в доход государства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 9 305 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого на стадии предварительного расследования, и 1 861 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого на стадии судебного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.М. Галянт