Дело:1-82/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

30.05.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Т.В. 

с участием:

государственных обвинителей Колокольцевой А.В.

ФИО2

представившего ордер и удостоверение, адвоката Егерева А.В.

подсудимого ФИО3, 

потерпевших ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 не позднее 21 часов 44 минут 23.05.2017 года, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в приложении «Юла» разместил ложное объявление о продаже смартфона марки «Apple iPhone 5S на 64 Gb» золотистого цвета, которого не имел, после чего, введя ранее незнакомого ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заверил его в том, что, якобы, имеет возможность продать вышеуказанный смартфон за 5 500 рублей.

Потерпевший, находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение и уверенный, что подсудимый выполнит взятые на себя обязательства, и, после оплаты передаст смартфон, 23.05.2017 года в 14 часов 44 минуты (по московскому времени), находясь в 

<

адрес>, посредством программы «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 5 500 рублей со счета № банковской карты №, открытого на имя его отца - ФИО9, на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, которые та 24.05.2017 года в 04 часа 55 минут (по московскому времени), действуя согласно ранее достигнутой с подсудимым договоренности, не подозревая о совершаемом преступлении, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № по адресу: г. 

<

адрес>-а, обналичила и передала ФИО3, а подсудимый, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже смартфона, полученными от ФИО7 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО7, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

Он же (ФИО1), не позднее 12 часов 42 минут 01.05.2017 года, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, на сайте www.farpost.ru разместил ложное объявление о продаже смартфона марки «Apple iPhone 5S на 64 Gb» золотистого цвета, которого не имел, после чего, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ранее незнакомого ФИО8, заверил его о том, что, якобы, имеет возможность продать вышеуказанный смартфон за 5 000 рублей.

Потерпевший, находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение и уверенный, что подсудимый выполнит взятые на себя обязательства, и, после оплаты передаст смартфон, 01.05.2017 года, находясь в торговом центре «Максим» по адресу: г. 

<

адрес> 100 лет Владивостоку, 

<

адрес>-г, посредством программы «Сбербанк онлайн» в 05 часов 42 минуты и в 08 часов (по московскому времени), перевел денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, произведя две операции перевода по 2 500 рублей, со счета № банковской карты №, открытого на его имя, на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 28 минут (по московскому времени) через банкомат ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, подсудимый обналичил, и, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже смартфона, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО12, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО3 понимает его существо, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого по каждому эпизоду обвинения правильно квалифицированы соответственно:

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО3 на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (т.2 л.д. 7, 9, 12), положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д. 26), имеет тяжелое заболевание, как пояснил подсудимый и, указанные сведения ничем не опровергнуты: у его жены имеется малолетний ребенок, содержанием и воспитанием которого он занимался, является генетическим отцом еще одного ребенка, в свидетельстве рождения которого как отец не записан, содержанием которого занимался, совершил преступления в силу сложной жизненной ситуации, 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому эпизоду обвинения (т.1 л.д. 33, 124), 

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которым подсудимый принес свои извинения.

Вместе с тем, принимает суд во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив, так как ФИО3 совершил умышленные преступления, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Дальнегорский» характеризуется как спокойный, общительный, но изворотливый человек, который может пойти на повторное преступление, причиной совершения которого является пренебрежительное отношение к нормам закона и общественной морали, нежелание: встать на путь исправления, менять модель поведения, незаинтересованность ФИО3 в изменении жизненных устоев, круга общения, а также, возраста и состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и близких лиц, имущественного положения его семьи и близких лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы - полагая назначение дополнительного наказания излишним, не отвечающим принципу гуманизма, без применения ст. 73 УК РФ, 531 УК РФ, считая, с учетом указанного выше, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

При этом, суд не находит оснований к применению ч.1 ст. 82 УК РФ, так как в судебном заседании бесспорно не установлено, что ФИО3 имеет детей в возрасте до четырнадцати лет, и является единственным родителем.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований к изменению категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО3 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, вместе с тем, на момент совершения преступлений лишение свободы он не отбывал.

Вещественные доказательства надлежит: банковскую карту «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО10, сотовый телефон «HTC DESIRE 526G», хранящийся у подсудимого, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить им по принадлежности, как законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления не позднее 21 часа 44 минут 23.05.2017 года, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

Его же, признать виновным в совершении преступления не позднее 12 часов 42 минут 01.05.2017 года, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 30.05.2018 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства: с 26.03.2018 года по 29.05.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО10, сотовый телефон «HTC DESIRE 526G», хранящийся у подсудимого – оставить им соответственно, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением, требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере