Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СЮБН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва, прося освободить администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование административного искового заявления указала, что решением суда удовлетворен иск об обязании администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» совершить определенные действия. На основании решения суда вынесен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» виновных действий не допущено, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены в связи с тем, что отсутствовала реальная возможность исполнения в срок требований исполнительного документа в виду отсутствия денежных средств в бюджете администрации. Таким образом, административный истец считает, что в данном случае вина администрации в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленные законом срок отсутствует, в связи с чем имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Определением суда Прокуратура Барун-Хемчикского района привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Административные ответчики, представитель заинтересованного лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). 

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из представленных материалов следует, что решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Барун-Хемчикского района ТЛА в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва об обязании совершения определенных действий. Решением суда постановлено: «Обязать администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» устранить нарушения федерального законодательства о теплоснабжении путем обеспечения надежного теплоснабжения в виде формирования норматива общего запаса угля на котельной по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 тонн, из них 14 тонн угля – неснижаемым, 48 тонн угля – эксплуатационным. Решение обратить к немедленному исполнению». 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Сведений о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно ответу старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва на запрос суда следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и сдано в архив. В результате проверки наличия исполнительного производства установлено его отсутствие. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно программе АИС ФССП России указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялись требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Как указывается в материалах исполнительного производства, копия данного постановления должником принята через портал Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, при этом в подтверждение предоставлен скриншот программы АИС ФССП России. 

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца, обосновывающие необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора, сводятся к тому, что им предпринимались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с их стороны виновные действия не допускались. 

В обоснование указанных доводов административным истцом суду представлена ведомость по движению свободного остатка средств бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно ответу старшего судебного пристава исполнительное производство, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из сводки по исполнительному производству видно, что должником выполнялись действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено. В данном случае вина, умысел в неисполнении судебного акта у должника отсутствовал, поскольку имелись непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта в 5-тидневный срок, представленные административным истцом доказательства, свидетельствуют о наличии объективных, независящих от должника обстоятельств для исполнения решения суда в 5-тидневный срок.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении администрации муниципального района «Барун-Хемчикский район Республики Тыва» от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Поскольку административным истцом не оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, предъявляется иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов – УФССП России по Республике Тыва, в связи с чем административные исковые требования административного истца к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности полностью освободить должника – администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский район Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить административного истца – администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Манчыылай