Дело № 2-335/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 10 октября 2017 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Антушкиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» к ФИО1 Д-Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

29 октября 2014 г. между истцом и ответчиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Артур» ФИО1 Д-Л. состоялся договор займа №

<

номер>юр на сумму 667 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Цель кредита – оплата страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. Направленный ответчику для подписания экземпляр договора истцу не возвращен. 6 июня 2017 г. Пачевым принято решение о прекращении деятельности КФХ. 3 марта 2017 г. ответчику направлено письмо с требованием о подписании договора и о возвращении денежных средств с предоставлением документов, подтверждающих целевое использование займа. За истечением срока хранения письмо возвращено. 19 июня 2017 г. направлена досудебная претензия о возвращении денежных средств по договору займа.

Просит суд взыскать с ФИО1 Д-Л. долг по договору займа в размере 667 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа считается реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

По смыслу положений вышеуказанных статей закона несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, тем более что договор займа относится к реальным договорам, то есть считается заключенным только с момента передачи денег в заем.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. 

Основным видом деятельности истца СКПК «Согласие» является деятельность по предоставлению займа. 

Ответчик ФИО1 Д-Л. как индивидуальный предприниматель, глава КФХ, прекратил деятельность 6 июня 2017 г. 

Платежными поручениями № 

<

номер> от 29 октября 2014 г., № 

<

номер> от 24 ноября 2014 г., № 

<

номер> от 13 ноября 2014 г. подтверждается перечисление СКПК «Согласие» главе КФХ ФИО1 Д-Л. денежных средств в общей сумме 667 000 руб.: 29 октября 2014 г. – 208 500 руб., 24 ноября 2014 г. – 50 000 руб., 13 ноября 2014 г. – 408 500 руб. В данных финансовых документах указано, что перечисленные денежные средства – беспроцентный заем по договору целевого займа № 2014/42-ЮР от 29 октября 2014 г.

28 февраля 2017 г. истцом направлено ответчику требование о возврате займа, 7 июня 2017 г. – досудебная претензия. Требование и претензия возвращены почтовой организацией за истечением срока хранения. 

В представленной истцом копии договора целевого займа №2014/42-ЮР от 29 октября 2014 г. отсутствует подпись ответчика. Однако фактическое получение ФИО1 денежных средств свидетельствует о состоявшейся сделке по займу. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает заключение между сторонами по делу беспроцентного договора займа, поскольку передача денежных средств состоялась путем их перечисления на счет ответчика. При этом несоблюдение в настоящем случае письменной формы договора не влечет его недействительность.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С требованием о возврате заемных денежных средств СКПК «Согласие» обратился к ФИО1 Д-Л. 28 февраля 2017 г.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, ФИО1 Д-Л. своим правом на оспаривание договорных отношений не воспользовался. О фальсификации предоставленных истцом доказательств не заявил. При этом суд предоставил ему достаточное время для реализации своих прав. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт невыполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств материалами дела подтверждается. В связи с указанным суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Приютненского районного суда РК от 21 августа 2017 г. истцу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска до 17 октября 2017 г. В настоящее судебное заседание поступило ходатайство СКПК «Согласие» о взыскании государственной пошлины с ответчика в случае удовлетворения иска, поскольку финансовые средства на расчетных счетах кооператива отсутствуют, организация находится в стадии ликвидации. В силу приведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлин подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в местный бюджет. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д-Л. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» задолженность по договору займа от 29 октября 2014 г. в размере 667 000 (шестьсот шестьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 Д-Л.в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 9 870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев