Дело №2-356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Буклаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к К.С.Ю. (далее по тексту – ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 291,40 рублей, в том числе основной долг – 44 137,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 153,88 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от К.С.Ю. поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 Предложения кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 105 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 58 291,40 рублей, в том числе основной долг – 44 137,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 153,88 рублей.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствие ответчика К.С.Ю., извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее ответчиком К.С.Ю. в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями не согласен. Представленный стороной истца расчет фактически расчетом не является, так как в нем лишь указаны конкретные суммы без указания арифметических действий, что лишает возможности проверить правильность расчета и определить размер подлежащих взысканию сумм. Обращаясь в суд через такой длительный отрезок времени, истец злоупотребил своим правом, и намеренно откладывал подачу иска с целью начисления процентов на сумму основного долга как можно больше. Таким образом, согласно ст. 404 ГК РФ размер взыскиваемых процентов должен быть уменьшен до 500 рублей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ю. (клиент или заемщик) обратился в ПАО «УРАЛСИБ БАНК» (кредитор) с Предложением на заключение кредитного договора, в соответствии с которым просил предоставить кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, базовая ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых – применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования. Пониженная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых – применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного коллективного страхования (п.п. 1.2.4 Индивидуальных условий Предложения).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в Уведомлении о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 24 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий Предложения).

Кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 11 Индивидуальных условий Предложения).

Клиент поручает кредитору предпринимать действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная услуга не является обязательной для получения кредита (п. 15 Индивидуальных условий Предложения).

Согласно разделу 1 Общих условий Предложения кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Договор считается заключенным с даты акцепта кредитором Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п. 2.1. В случае принятия кредитором решения об акцепте Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указный в п.2.1 не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом Предложения на заключение кредитного договора.

Кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора (раздел 2 Общих условий Предложения).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа является 4 число каждого месяца. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начло операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней). Последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору осуществляется клиентом в дату, установленную графиком платежей (п.п.3.1-3.3 Общих условий Предложения).

Банк ДД.ММ.ГГГГ, приняв Предложение К.С.Ю. на заключение кредитного договора, на основании Уведомления № о зачислении денежных средств, осуществил зачисление на карточный счет ответчика № кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом суду подписанного ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ю. уведомления о полной стоимости кредита следует согласование графика платежей, согласно которому погашения кредита производится путем ежемесячной уплаты, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Заключённый Банком с К.С.Ю. договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ.

Из выписки по счету № следует, что К.С.Ю. обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.С.Ю. перед Банком составляет 58 291,40 рублей, в том числе основной долг – 44 137,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 153,88 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска судебный приказ № по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по договору с должника К.С.Ю. отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Ответчик возражал против размера процентов и просил уменьшить до 500 рублей.

Данные обстоятельства установлены представленными сторонами доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения изложен в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из норм ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании Предложения К.С.Ю. на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № о зачислении денежных средств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил К.С.Ю. кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под №% годовых, а К.С.Ю. обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату кредита ответчик не исполнил. Несоблюдение заемщиком сроков, установленных для возврата кредита, повлекло возникновение у займодавца права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами. Между тем, в добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил мировому судье судебного участка № Устиновского района г. Ижевска посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с К.С.Ю. задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, из общего срока исковой давности подлежит исключению период первоначального обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня).

В судебном заседании установлено, что рассматриваемый иск Банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, первым днем трехлетнего периода является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дня – 

<

данные изъяты> года).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, согласно условиям кредитного договора, для ответчика установлена дата начала расчетного периода с 4 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиком не производилось надлежащим образом. Следовательно, на момент предъявления настоящего искового заявления срок исковой давности не истек.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.С.Ю. перед Банком составляет 58 291,40 рублей, в том числе основной долг – 44 137,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 153,88 рублей.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов должен быть уменьшен до 500 рублей, поскольку истец злоупотребил свои правом и намеренно откладывал подачу иска в суд, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло заемщику лежит на самом заемщике, ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор действовал исключительно в намерениях причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а так же иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

Довод ответчика о намеренном затягивании сроков подачи искового заявления в суд с целью увеличения суммы долга суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору не является его обязанностью, а является его правом, которое может быть реализовано в любое время по усмотрению истца.

Кроме того, ответчик К.С.Ю. в отзыве на исковое заявление указал на то, что представленный стороной истца расчет фактически расчетом не является, так как в нем лишь указаны конкретные суммы без указания арифметических действий, что лишает возможности проверить правильность расчета и определить размер подлежащих взысканию сумм

Суд, не соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку специальная форма расчета законодательством не регламентирована, расчет предоставляется сторонами в произвольной форме. Представленный стороной истца расчет позволяет определить размер задолженности ответчика, кроме того, ответчик не был лишен возможности предоставить в суд контррасчет задолженности.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 291,40 рублей, в том числе основной долг – 44 137,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 153,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 948,74 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с этим, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, будет составлять 1 948,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 291,40 рублей, в том числе основной долг – 44 137,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 153,88 рублей.

Взыскать с К.С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14 марта 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков