к уголовному делу № 1-32/20 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 07 июля 2020 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Беданокова П.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката АРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретарях Дауровой М.Б., Слюсаревой А.В., Трегубовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, сроком на 4 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в ИК общего режима; освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 13.022019 г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>) по ст. 319 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства; отбытого срока наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 00 минут ФИО5 состоящий на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Гиагинскому району, являясь представителем власти, осуществляя в соответствии с должностной инструкцией, свои должностные обязанности, установленные ст.ст.12,13 Закона РФ «О полиции» №3 от 07.02.2011 г., с целью опроса малолетнего ФИО10, прибыл по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 05 минут, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гиагинскому району ФИО5, исполняя свои должностные обязанности по установлению обстоятельств связанных с совершением правонарушений и преступления несовершеннолетними, находясь на вышеуказанном месте проводил опрос малолетнего ФИО10, когда к нему подошел ФИО1. Примерно 17 часов 10 минут, ФИО1 находясь возле домовладения № «А» в пер. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – ФИО5, из личных неприязненных отношений, связанных с осуществлением инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гиагинскому району ФИО5 своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии ФИО13, ФИО14, ФИО11 и малолетнего ФИО10, высказал в адрес ФИО5 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти при исполнения им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения после совершения публичного оскорбления представителя власти – инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гиагинскому району ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей, попытался помещать проведения опроса малолетнего ФИО10. ФИО5 осуществляя свои должностные обязанности, установленные ст.ст.12,13 Закона РФ «О полиции» №3 от 07.02.2011 г., в частности по установлению обстоятельств связанных с совершением правонарушений и преступления несовершеннолетними, прибыл по адресу: 

<

адрес> Далее, исполняя свои служебные обязанности инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гиагинскому району ФИО5, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, наделенный распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся в его служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, подошел к ФИО1, от которого потребовал прекратить свои противоправные действия, на что последний стал высказывать претензии по факту действий ФИО5. Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном месте, имея умысел на применение насилия неопасного для жизни или здоровья, из личных неприязненных отношений, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, умышленно нанес удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде вертикального линейного осаднения кожи в области угла нижней челюсти справа и точечные ранки в области слизистой верхней губы. Указанные повреждения не влекут за собой причинения вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину признал частично по ст.319 УК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. когда темнело, он зашел домой по адресу: 

<

адрес>, и его двоюродный брат ФИО10 сказал, что ему звонил сотрудник полиции и разговаривал с ним нецензурно, он, ФИО1 перезвонил, потом узнал, что разговаривал со ФИО5, с которым договорился встретиться возле магазина «Красное&Белое». На автомобиле к магазину приехал ФИО5 с другим сотрудником полиции, он ФИО1, подошел, поговорили, в данном разговоре он вступился за несовершеннолетнего брата. ДД.ММ.ГГГГ когда смеркалось ему позвонил брат ФИО10 и сказал, что приехал ФИО5 . Когда он, ФИО1, пришел домой, расположенном по адресу: 

<

адрес>, там уже стояла машина, темного цвета. У автомобиля стоял сотрудник Инвер, возле двора стояли ФИО12, ее сын ФИО10, дети соседские. ФИО5 отбирал объяснение у его брата ФИО10, ФИО5 был в бушлате, потом он снял бушлат и отдал его другому сотруднику полиции. Он был трезвым когда общался со ФИО5. После он разговаривал с ФИО13, из автомобиля вылез ФИО5 и нанес ему, ФИО1, удар кулаком в левую бровь, снова сел в автомобиль, затем либо ФИО13 или ФИО5, вызвали сотрудников полиции. Он ФИО5 не бил. В полиции он написал объяснение, затем сотрудники полиции отвезли его в Гиагинскую больницу, где врач его осмотрел. Он, ФИО1, частично признает вину, а именно, что оскорблял не цензурными словами ФИО5. 

Вина подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ, подтверждается как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает в должности инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гиагинскому району. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с инспектором ПДН ФИО13 в 

<

адрес> проезжали на автомобиле по 

<

адрес>, и по пути заехали к ФИО14, т.к. у нее дочь стоит на учете. Впоследствии ФИО14 попросила довезти ее до центра. Он, ФИО5, спросил у ФИО14, что если она не торопится, то он заедет к ФИО12 и опросит ее сына, который подрался в школе с другим мальчиком. Приехав по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО5, был в форме, стал опрашивать ФИО10 в присутствии его матери ФИО12. Потом увидел как бежит ФИО1 и выражается в его, ФИО5, адрес нецензурными словами. Он, ФИО5, не обращал внимания на ФИО1, и продолжал записывать отбирая объяснение у ФИО10, однако ФИО1 продолжал его оскорблять нецензурными словами с угрозой применения физической силы. Он, ФИО5 сказал ФИО1 – «я не к тебе приехал». ФИО1 продолжал провоцировать его, он, ФИО5, сказал ФИО1 – «хочешь ударь», ФИО1 продолжал провоцировать хотел ударить его, и впоследствии ударил его, ФИО5 в область челюсти, потом ФИО1 отбежал, а он ФИО5 после того как дописал объяснение малолетнего ФИО10 доложил начальнику участковых о случившемся и попросил оказать помощь для задержания ФИО1. ФИО1 был в состоянии опьянения. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему перезванивал ФИО1 по другому вопросу. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает с детьми и с племянником ФИО1, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла с работы, приехал ФИО5 , по поводу ее сына из-за драки в школе, и, что ее дети забрали у другого мальчика телефон. Подошел ФИО1, оскорблял представителя власти. Она не знает, кто первый ударил ФИО5 или ФИО1. Она встала между ними и стала отталкивать ФИО1. Когда Спиваком к ним приехал, то никого не оскорблял. ФИО5 был в форме. ФИО1 наверно пил пиво в этот день, запах был от него. ФИО5 и ФИО1 толкали друг друга, палки хватали. 

Свидетель ФИО12, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения других участников процесса оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями в части нанесения удара, на предварительном следствии показала, что когда она повернулась в сторону ФИО1 то увидела, как он наносит удар в область лица ФИО5. 

В судебном заседании ФИО12 пояснила, что она не отрицает показания данные на следствии.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он инспектор ПДН. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. около 16 час. он подвез сотрудника ПДН ФИО5, адрес не помнит, в 

<

адрес>. ФИО5 был в форме, взял папку, вышел из машины и направился к дому. К ФИО5 вышла женщина, о чем они разговаривали, он не слышал. Он, ФИО15 стоял со знакомой. Потом увидел как подбежал к ФИО5 ФИО1 крича нецензурные слова в адрес ФИО5 . Стали разговаривать на повышенных тонах. Инспектор ФИО5 успокаивал ФИО1 . Он, ФИО15 решил произвести видеосъемку. ФИО1 оскорблял инспектора. ФИО1 схватил ФИО5 и начал дергать, ФИО12 отгоняла племянника ФИО1, говорила ему «успокойся», но ФИО1 никак не реагировал. Один раз ФИО1 отошел от ФИО5, но затем вновь набросился на ФИО5. ФИО5 оборонялся, и неоднократно говорил ФИО1, чтобы он успокоился. ФИО5 не оскорблял ФИО1, говорил ФИО1, что он приехал не к нему. Он, ФИО13, видел как ФИО1 хватал и дергал ФИО5 за форменное обмундирование. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что он живет с родителями с братом и ФИО1 в 

<

адрес>. Он не помнит дату, когда к нему приезжал полицейский по поводу драки, это было в ДД.ММ.ГГГГ г.. Прибежал ФИО1 и стал драться со ФИО5, оскорблял его. Также он видел, что у ФИО1 была кровь на брови. Он не заметил как ФИО1 и ФИО5 ударили друг друга. 

Свидетель ФИО10, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения других участников процесса оглашены в судебном заседании, в связи с тем, что показания данные в суде различаются с показаниями данными им на предварительном следствии, на предварительном следствии показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своей семьей, а именно мамой ФИО12, братом ФИО2, и двоюродным братом ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером, наверное, около 16 часов 50 минут к ним домой приехал дядя полицейский, которого он не знает. Он был одет в форму сотрудника полиции. Полицейский стал его спрашивать, почему он подрался с ФИО25, он объяснил, что Степан разбил его телефон и матерился на его маму. Когда они разговаривали с полицейским, прибежал его брат ФИО1 , который стал спрашивать, зачем он угрожает детям. Между ними произошла словесная перепалка, они кричали друг на друга, но он не слышал, что бы ФИО4 матерился в адрес полицейского. Потом между его братом ФИО4 и полицейским произошла драка, он видел, как ФИО4 схватил полицейского за куртку, а как он его бил он не видел, так как убежал. Мама попыталась их растянуть, они отскочили в сторону и схватили какие-то палки. Затем приехали какие-то полицейские, и он вместе с братом ФИО4 направился пешком в отдел полиции. 

Свидетель ФИО10 подтвердил показания данные на следствии.

Свидетель ФИО14 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, к ней приезжали сотрудники ПДН по поводу дочери. У нее машина неисправна, ей нужно было быть в районе 3-й школы, инспекторы ПДН предложили ей помощь подвезти. ФИО5 должен был заехать к ребенку по школе, а потом довезти ее дальше. Когда он разговаривал с ФИО11 и ее детьми прибежал ФИО1 ругался нецензурными словами на ФИО5 и кидался драться на ФИО5. ФИО11 просила ФИО1 уйти домой, но ФИО1 ее не слушал. ФИО5 отталкивал от себя ФИО1. Когда ФИО1 стал хвататься за палки то второй сотрудник ПДН стал их разнимать.

Свидетель ФИО14, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения других участников процесса оглашены в судебном заседании, в связи с тем, что показания данные в суде различаются с показаниями данными ею на предварительном следствии в части, что она видела как ФИО1 наносил удары ФИО5, на предварительном следствии показала, что в какой-то момент ФИО1, ничего не говоря, подбежал к ФИО5 и правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар ФИО5 в лицо, после чего он стал отталкивать его от себя, они упали на землю и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 оторвал от куртки ФИО5 шеврон и расцарапал ему лицо. Затем ФИО13 подбежал к ним и попытался их разнять.

В судебном заседании ФИО14 пояснила, что ФИО1 был неадекватным, постоянно бросался драться на ФИО5, махал руками. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес ФИО5 оскорбления в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО13 в помещении Гиагинского межрайонного следственного отдела изъят CD-диск, с видеозаписью противоправных действий ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен CD-диск содержащий видеозапись с изображением ФИО1. Как следует из осмотра видеозапись произведена на улице, на видеозаписи изображен мужчина (ФИО1), одетый в темную куртку, синие джинсовые штаны, а также сотрудник полиции в форменном обмундировании (ФИО5) и женщина (ФИО16). Разговор происходит на повышенных тонах, продолжительность видеозаписи составляет 02 минуты 00 секунд. Действия на видеозаписи происходят ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что разговор происходит предположительно между потерпевшим ФИО5 и ФИО1. Для удобства ознакомления с записью разговора, составлена стенограмма, на которой под буквой «С» обозначен ФИО5, а под буквой «К» - ФИО1, буквой «Д» - ФИО16 Разговор происходит на русском языке: много нецынзурных слов в адрес ФИО5. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СD-диск с видеозаписью ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств 

Заключение лингвиста –эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, выражения высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции ФИО5, имеют лингвистические признаки унижения, лингвистические неприличной формы выражения.

Выпиской из приказа МВД России по Гиагинскому району № 134 л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5, назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Гиагинскому району, с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным регламентом (инструкция) инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Гиагинскому району ФИО5, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Гиагинскому району, согласно которому ФИО5 является должностным лицом по признаку осуществления им функций представителя власти.

Информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого инспектор ПДН ООУП и ПДН ФИО5 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по факту нанесения телесных повреждений малолетнему ФИО17 его одноклассником ФИО10

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с апреля 2012 г. он работает в должности инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гиагинскому району. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с инспектором ПДН ФИО13 в 

<

адрес> проезжали на автомобиле по 

<

адрес>, и по пути заехали к ФИО14, т.к. у нее дочь стоит на учете. Впоследствии ФИО14 попросила довезти ее до центра. Он, ФИО5, спросил у ФИО14, что если она не торопится, то он заедет к ФИО12 и опросит ее сына, который подрался в школе с другим мальчиком. Приехав по адресу: 

<

адрес> он, ФИО5, был в форме, стал опрашивать ФИО10 в присутствии его матери ФИО12. Потом увидел как бежит ФИО1 и выражается в его, ФИО5, адрес нецензурными словами. Он, ФИО5, не обращал внимания на ФИО1, и продолжал записывать отбирая объяснение у ФИО10, однако ФИО1 продолжал его оскорблять нецензурными словами с угрозой применения физической силы. Он, ФИО5 сказал ФИО1 – «я не к тебе приехал». ФИО1 продолжал провоцировать его, он, ФИО5, сказал ФИО1 – «хочешь ударь», ФИО1 продолжал провоцировать хотел ударить его, и впоследствии ударил его, ФИО5 в область челюсти, потом ФИО1 отбежал, а он ФИО5 после того как дописал объяснение малолетнего ФИО10 доложил начальнику участковых о случившемся и попросил оказать помощь для задержания ФИО1. ФИО1 был в состоянии опьянения. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему перезванивал ФИО1 по другому вопросу.

Показаниями свидетеля ФИО12 изложенными выше. 

Показаниями свидетеля ФИО13 изложенными выше. 

Показаниями свидетеля ФИО10 изложенными выше.

Показаниями свидетеля ФИО14 изложенными выше. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес ФИО5 оскорбления в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в коридоре Отдела МВД России по Гиагинскому району у инспектора ПДН ОУУП и ПДН ФИО5 изъята форменная куртка-бушлат сотрудника полиции.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена форменная куртка сотрудника полиции темно-синего цвета. Спереди куртка имеет сквозную застежку (молнию). Спереди имеются два нагрудных накладных кармана, застегивающихся на пуговицу. Снизу куртки имеется резинка. Над левым нагрудным карманом имеется нашивка с надписью «ПОЛИЦИЯ», исполненная белым цветом на черном фоне. На левом рукаве куртки, в районе предплечья имеется нашивка с надписью: «Россия. МВД» и изображением флага Российской Федерации. На правом рукаве куртки имеется нашивка с гербом МВД. В ходе осмотра установлено, что данная нашивка верхней части оторвана от рукава. Сзади куртки, имеется надпись «ПОЛИЦИЯ», исполненная из светоотражающего синтетического материала серого цвета. На правом и левом плече куртки имеются погоны капитана. Иных повреждений на куртке при наружном осмотре не обнаружено. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ форменная куртка-бушлат сотрудника полиции приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вертикальное линейное осаднение кожи в области угла нижней челюсти справа у ФИО5 могло быть получены от действия твердого предмета с выступающими гранями. Точечные ранки в области слизистой верхней губы слева могли быть получены от действия тупого предмета. Все повреждения получены, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Выпиской из приказа МВД России по Гиагинскому району № 134 л/с от 16.04.2012 согласно которому, ФИО5, назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Гиагинскому району, с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным регламентом (инструкция) инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Гиагинскому району ФИО5, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Гиагинскому району, согласно которому ФИО5 является должностным лицом по признаку осуществления им функций представителя власти.

Информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого инспектор ПДН ООУП и ПДН ФИО5 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по факту нанесения телесных повреждений малолетнему ФИО17 его одноклассником ФИО10 

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в содеянном.

То, что у ФИО1 кровоподтек левого надбровья, ушиб мягких тканей грудной клетки, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел конфликт между ФИО1 и ФИО5. 

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, - совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по ст.319 УК РФ, - совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений: совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в врача нарколога с диагнозом употребление психостимуляторов с вредными последствиями, ранее судим. 

Подсудимый ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, указывал, что был трезвым, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по двум эпизодам). 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание признание вины по ст.319 УК РФ, (по указанному эпизоду), а также то, что во время конфликта получил телесные повреждения, абцесс в области лба, была проведена операция (по двум эпизодам).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывает рецидив преступлений (по двум эпизодам).. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ. 

Поскольку по эпизоду преступления, предусмотренному ст.319 УК РФ ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, необходимо пересчитать исправительные работы на лишение свободы, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебным участком №2 Гиагинского района (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района) по ст.319 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. В связи с чем, необходимо в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ пересчитать не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебным участком №2 Гиагинского района (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района) от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ, на лишение свободы, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и определить окончательное наказание ФИО1,Н. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, отбывание назначенного ему наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. 

Исходя из тяжести содеянного, данных о личности оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработка, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. 

В силу п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком в 4 (четыре) месяца, заменить на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 10 (десять) дней. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, 4 (четыре) месяца. 

В силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 не отбытое наказания по приговору Мирового судьи судебным участком №2 Гиагинского района (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района) по ст.319 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства заменить на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебным участком №2 Гиагинского района (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием меры наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью ФИО1 – хранить при уголовном деле; 

- форменная куртка-бушлат сотрудника полиции – возвращена ФИО5. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. 

Председательствующий: С.В. Скоморохов.