Дело № 2-225/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Мензелинский районный суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок – 182 календарных месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,15% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 6 709,17 руб., для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоящей из 2 жилой комнаты, имеющей общую площадь 44,8 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., стоимостью 760 000 рублей. Согласно разделу 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО2 срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств заемщика с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно п.3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 766 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «ЭКК «Оценщик», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по РТ. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.03.2-13 за №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей. Законным владельцем Закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 480,37 рублей, в том числе 445 398,32 рублей – кредит, 38 834,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 598,29 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 649,50 рубля – пени по просроченному долгу. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 496 480,37 рублей и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 604 800 рублей с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 14 366,65 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок на 182 месяца с даты предоставления кредита на условиях, предусмотренных договором из расчета 14,15% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17-39, 40-45).

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. (ред.29.12.2006г.) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…».

Согласно п.п. 3.5.2. Кредитного договора заемщик уплачивает банку 14.15 процента годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается личной подписью. 

Начисление неустойки истцом произведено исходя из п. 3.8,3.9 Кредитного договора о том, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам за каждый день просрочки /л.д.17-39/. Данные условия договора сторонами приняты. 

Согласно разделу 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО2 срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью обеспечения обязательств заемщика с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, согласно п.3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.46-59). 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по РТ. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.03.2-13 за № (л.д.79-83,84,85). 

Предоставленный истцом расчёт задолженности в части суммы задолженности по кредиту – 496 480,37 рублей, в том числе 445 398,32 рублей- кредит, 38 834,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 598,29 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 649,50 рубля – пени по просроченному долгу, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора /л.д. 7-16/. 

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 добровольно, по своему выбору заключили кредитный договор, договор поручительства, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 496 480 рублей 37 коп. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиками какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного кредитного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст.51 того же ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п.5 ч.2 ст.55 ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в судебном порядке, когда предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

О том же закреплено и в ст.ст.348, 349 ГК РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Квартира, на приобретение которой истцами получен кредит, принадлежит последним на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 756 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «НКК «СЭНК», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №К-14761(л.д.88-117). 

Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 44,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 604 800 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в Отчёте об оценке №К- 14761 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 366 рублей 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 480 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 37 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 604 800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Кашапов 

Решение вступило в законную силу ________________________2018 года

Судья Р.Г. Кашапов