Дело № 2-125/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-002603-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 234 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 542 894 руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 162 339 руб. 61 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 435 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 267 189 руб. 74 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 81 054 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 191 руб. 11 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 483 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 629 190,19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 308 255,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Требования Банка по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 705 234,32 рублей, из которых: 542 894,71 рублей - основной долг, 162 339,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 351 435,41 рублей, из которых: 267 189,74 рублей - основной долг, 81 054,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 191,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По имеющейся у Истца информации наследником имущества и обязательств Заемщика является супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку наследник отвечает перед кредиторами в пределах принятого наследственного имущества, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать задолженность по указанным кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 629 190,19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 16 686,79 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 308 255,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 8 083,52 руб.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в размере 629 190,19 рублей и в размере 308 255,76 рублей подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Как установлено из представленных по делу выписки по счету заемщика, расчета задолженности, заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, заемщиком не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 705 234,32 рублей, из которых: 542 894,71 рублей - основной долг, 162 339,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 351 435,41 рублей, из которых: 267 189,74 рублей - основной долг, 81 054,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 191,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанный расчет судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитных договоров с учетом всех внесенных по нему платежей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. 

На момент смерти ФИО2 обязательство заемщика по возврату кредита и уплате процентов перед истцом осталось не исполненным. 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ч.4 ст. 1152 ГК РФ). 

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По запросу суда нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 были предоставлены копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из названных материалов, с заявлением о принятии наследства: 43/153 долей в праве общей долевой собственности на помещение 

<

адрес>, после смерти ФИО2 обратилась его супруга - ФИО1 

Его дети: ФИО4 и ФИО4 обратились с заявлениями об отказе по всем основаниям от наследования после смерти отца. 

Других наследников не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на счетах №, №, в полной сумме со всеми причитающимися процентами и компенсациями. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение возврата суммы в размере 26 653 руб., за неиспользованный авиабилет № на рейсы № SU-1431/SU-2514 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Барнаул-Москва-Барселона, оформленного на имя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 43/306 долей в праве собственности на помещение 

<

адрес>; охотничье огнестрельное оружие ОП СКС, калибр 7,62*39, серия №, принадлежащего наследодателю, разрешение серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-91, калибр 12, №, принадлежащего наследодателю, разрешение серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Охотничьего огнестрельного оружия MAGTECH СВС МТ-586-Р, калибр 12x76, №, принадлежащего наследодателю, разрешение серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 43/153 долей в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадь 153.3 кв.м., 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Алтайский Центр Оценки», рыночная стоимость охотничьего огнестрельного оружия ОП СКС, калибр 7,62x39, серия №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 300 рублей, рыночная стоимость охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-91, калибр 12, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 100 рублей, рыночная стоимость охотничьего огнестрельного оружия MAGTECH СВС МТ-586-Р, калибр 12x76, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 800 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Алтайский Центр Оценки», рыночная стоимость 43/306 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 1 288 200 рублей и превышает размер задолженности по кредитным договорам – 1 056 669,73 руб.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24728,33 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941,84 руб.

Вместе с тем, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает размер задолженности по кредитным договорам.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ), исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором, не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, отсутствие требований иных кредиторов, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 542 894 руб. 71 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 162 339 руб. 61 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 267 189 руб. 74 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 81 054 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 191 руб. 11 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. 

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий) и заключаются в уплате при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п.75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, величину ключевой ставки Банка России, исходя из причин допущения заемщиком просрочки исполнения кредитных обязательств, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитных договоров, платежи по кредитным договорам не вносились. 

Требования о досрочном погашении кредита, направленных ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса ФИО3, ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 13 483 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 234 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 542 894 руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 162 339 руб. 61 коп., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 435 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 267 189 руб. 74 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 81 054 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 191 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №) возврат государственной пошлины в размере 13 483 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова