Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении №12-95/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16MS0089-01-2024-004789-23

Дело №12-95/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО3 в судебном заседании указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывая также на доказанность вины заявителя во вмененном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении №

<

адрес>99 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут возле 

<

адрес>, Республики Татарстан управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором алкотектор «Юпитер», результат 0,290 мг/л. 

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом №

<

адрес>99 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем не оспаривался. 

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Указанные доводы были предметом обсуждения мировым судьей, опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, нашли свое отражение в оспариваемом постановлении, переоценки в суде апелляционной инстанции не подлежат.

В силу п. 7 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Как следует из материалов дела (л.д. 5) по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем последний был согласен (расписался собственноручно и в чеке прибора алкотектор), и данное обстоятельство зафиксировано в акте 

<

адрес>. И данный акт был исследован в ходе рассмотрения дела, нашел свое отражение в принятом по делу постановлении. 

Поскольку с установлением состояния опьянения на месте прибором «Алкотектор Юпитер» ФИО1 был согласен, правовых оснований у должностного лица для направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об этом, не имелось.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении освидетельствования, о неразъяснении ему предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, ФИО1 в процессуальных документах не сделал.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов