КОПИЯ

Дело № 2-767/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001155-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж для расчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, перерасчете размера страховой пенсии и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж для расчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, перерасчете размера страховой пенсии и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что она является получателем страховой пенсии по старости с 17 сентября 2014 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 20 мая 2020 года истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) с заявлением о перерасчёте размера пенсии по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением ответчика от 3 июня 2020 года № 163067/20-18 ей отказано в перерасчёте пенсии по тем основаниям, что в «северный стаж» для установления фиксированной выплаты не могут быть включены периоды отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 13 апреля 1987 года по 15 августа 1988 года, до достижения ребенком возраста трёх лет с 02 января 1990 года по 18 февраля 1990 года, до достижения ребенком возраста полутора лет с 16 марта 1992 года по 09 июля 1993 года, до достижения ребенком возраста трех лет с 10 июля 1993 года по 04 мая 1994 года. Полагает, что не включение указанных периодов отпусков по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для расчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости нарушает ее права. Так согласно положениям ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», которым исключена возможность зачета периода нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком в стаж работы по специальности, статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством она имеет право на включение периодов отпусков по уходу за детьми в специальный стаж для расчета фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере. Просит признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) № от 3 июня 2020 года об отказе ей в перерасчёте пенсии, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) включить вышеуказанные периоды отпусков по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для расчета фиксированной выплаты и, исходя из уточненных исковых требований, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты с 01 июня 2020 года. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым с иском не согласен по тем основаниям, что подсчет продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях определения права на досрочную страховую пенсию по старости и в целях исчисления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере является различным. Спорные периоды отпуска по уходу за ребенком подлежат включению в страховой стаж истца в целях определения права на досрочную страховую пенсию по старости на основании действовавшего ранее пенсионного законодательства. Вместе с тем, при исчислении стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере применяются Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, которыми включение в северный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком для установления указанной фиксированной выплаты не предусмотрено. Указанный стаж в данном случае исчисляется без учета ранее действовавшего пенсионного законодательства. При этом, перерасчет размера пенсии производится с первого числа месяца, следующим за месяцем обращения пенсионера с заявлением о перерасчете пенсии, в то время как истец просит произвести ей перерасчет с 01 января 2021 года. Кроме того, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 17 сентября 2014 года. 

20 мая 2020 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) от 3 июня 2020 года № истцу отказано в перерасчёте пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

При этом, в решении указано, что страховой стаж работы истца составляет 30 лет 07 месяцев 26 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для определения права на досрочную пенсию – 20 лет 0 месяцев 07 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для расчета фиксированной выплаты – 16 лет 08 месяцев 29 дней. В специальный стаж для установления фиксированной выплаты истцу не включены периоды отпусков по уходу за ребёнком с 13 апреля 1987 по 15 августа 1988 года, с 02 января 1990 года по 18 февраля 1990 года, с 16 марта 1992 года по 09 июля 1993 года, с 10 июля 1993 года по 04 мая 1994 года по тем основаниям, что специальный стаж для установления фиксированной выплаты исчисляется без учета ранее действовавшего пенсионного законодательства, которое предусматривало включение в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшие место до 06 октября 1992 года. 

Между тем, указанные периоды включены органом Пенсионного фонда РФ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала до 06 октября 1992 года возможность включения времени частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В соответствии с п. 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска (ст. 33 и 34 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде), время дополнительных отпусков, указанных в настоящем пункте, не засчитывается.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Ответчиком не оспаривается, что истец находился в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 13 апреля 1987 года по 15 августа 1988 года, до достижения ребенком возраста трёх лет с 02 января 1990 года по 18 февраля 1990 года, до достижения ребенком возраста полутора лет с 16 марта 1992 года по 09 июля 1993 года, до достижения ребенком возраста трех лет с 10 июля 1993 года по 04 мая 1994 года.

Поскольку указанные отпуска по уходу за ребенком, включая отпуск по уходу за ребенком с 16 марта 1992 года по 04 мая 1994 года, который являлся непрерывным до достижения ребенком возраста трех лет, начались до 6 октября 1992 года, то указанные периоды подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом, законом не установлено каких-либо различий для исчисления стажа работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика в данной части сводятся к неверному толкованию норм материального права.

При указанных обстоятельствах, спорные периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком подлежат включению в стаж ее работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Таким образом, оспариваемое решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) от 3 июня 2020 года № является незаконным.

С учетом включения в страховой стаж истца ФИО1 спорных периодов, размер ее страховой пенсии подлежит перерасчету с учетом повышения фиксированной выплаты.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку ФИО1 обратилась в органы Пенсионного Фонда РФ с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты 20 мая 2020 года, то такой перерасчет ей должен быть произведен с 01 июня 2020 года.

При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18 июня 2020 года и историей операций по дебетовой карте за 18 июня 2020 года. 

Судом установлено, что представитель истца оказал ему услуги по проведению юридической консультации и составлению искового заявления. В суде представитель истца услуги не оказывал.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема, характера и количества проделанной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей не соответствуют требованиям разумности, справедливости, и являются чрезмерно завышенными, в связи с чем приходит к выводу о том, что в пользу ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, то есть 5000 рублей за юридическую консультацию и 5000 рублей за составление искового заявления.

Оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) № от 3 июня 2020 года об отказе в перерасчёте пенсии ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 периоды отпусков по уходу за ребенком с 13 апреля 1987 года по 15 августа 1988 года, с 02 января 1990 года по 18 февраля 1990 года, с 16 марта 1992 года по 09 июля 1993 года, с 10 июля 1993 года по 04 мая 1994 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для расчета фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом повышения фиксированной выплаты в связи со стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01 июня 2020 года. 

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области» в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и 300 (триста) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин