Дело № 5-69/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Киреев А.П., в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

с участием, представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность № 78 АБ 3498647, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ; 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 05.12.2017 года в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Вольво гос. знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем БМВ гос. знак 

<

***>, припаркованный гр. ФИО3, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённая о его времени и месте, не явилась, представила в суд заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушение в связи с малозначительностью административного правонарушения в отношении ФИО1, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. 

Представитель по доверенности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, которому были разъяснены права предусмотренные ст.25.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ представил в суд письменное заявление, в котором просит суд учесть факт признания ФИО1 вины в совершении ДТП, и признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, и освободить его (ФИО1) от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании представитель по доверенности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, просит суд учесть заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушение в связи с малозначительностью административного правонарушения в отношении ФИО1, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет и признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, и освободить его (ФИО1) от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом 78 ЧА № 010510 об административном правонарушении от 

19.01.2018 года, составленным надлежащим должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

-определением 78 7 045 041103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2017;

- справкой о ДТП от 05.12.2017 из которой следует, что в результате ДТП 

повреждено транспортное средство БМВ гос. знак 

<

***> переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № 7817045041099021;

- схемой места ДТП от 05.12.2017 года;

- объяснениями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что является водителем с водительским стажем 4 года. 05.12.2017 года по адресу: 

<

...> обнаружила свой автомобиль БМВ гос. знак 

<

***> у которого повреждено переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь. Второго участника ДТП не видела. При ДТП пострадавших нет. В данном ДТП считает себя не виновным. Со схемой ДТП согласен, претензий к сотрудникам ОГИБДД не имеет. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества и государства, при этом суд полагает, что освобождение от административной ответственности ФИО1 не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не требуется.

Учитывая обстоятельства происшествия, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в суд поступило ходатайство от потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушение в связи с малозначительностью административного правонарушения в отношении ФИО1, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. 

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 ч.1 п.2, ст. 29.10 ч. 1.1 п. 2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.

Судья А.П. Киреев