Дело № 2-1490/2023

64RS0043-01-2023-000967-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2017 года за период с 28 ноября 2018 года по 03 декабря 2020 года в размере 179683 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки прав (требований), заключенному 03 декабря 2020 года между ООО «Столичное АВД» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), к ООО «Столичное АВД» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 28 июня 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 

По условиям кредитного договора 

<

***> от 28 июня 2017 года ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 191327 рублей сроком на 48 месяцев под 17 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 179683 рублей 99 копеек, из которых основной долг – 144340 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 35343 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотрено дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 191327 рублей сроком на 48 месяцев под 17 % годовых на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного (за исключением последнего) – 5520 рублей 75 копеек, размер последнего платежа – 5656 рублей 59 копеек, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28 июня 2021 года.

ФИО1 согласилась с условиями кредитования, была уведомлена о его условиях, ознакомлена с правилами погашения кредита.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 191327 рублей, что следует из материалов дела, ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

03 декабря 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №340/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД» в размере 179683 рублей 99 копеек.

ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 02 марта 2-22 года судебный приказ от 20 октября 2021 года отменен. 

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2017 года на 03 декабря 2020 года составляет 179683 рублей 99 копеек, из которых основной долг – 144340 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 35343 рубля 97 копеек.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Поскольку к дате следующего платежа денежные средства от ответчика не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в марте 2019. Истец обратился с требованием о взыскании задолженности не позднее 20 октября 2021 года, а после отмены судебного приказа 02 марта 2022 года, в суд с иском о взыскании денежных средств 07 марта 2023 года, то есть за пределами установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 07 марта 2020 года.

Таким образом, период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет с 07 марта 2022 года по 03 декабря 2020 года в сумме 57 407 рублей 09 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1922 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2017 года за период с 28 ноября 2018 года по 03 декабря 2020 года в размере 57 407 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рублей 21 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 01 июня 2023 года.

Судья А.А. Михайлова