Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самара к ФИО1 о взыскании налога на транспорт,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с указанным иском к административному ответчику. В обоснование, которого указал, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за 2014-2016 год в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, а именно:

- автомобиль Ниссан Мурано, регистрационный знак №;

- автомобиль Киа Соренто, регистрационный знак №.

В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2014-2016 год транспортного налога.

В связи с наличием недоимки по налогу, налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование №, что подтверждается списком почтовых отправлений, об уплате налога по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/662 @ и содержит все, предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ реквизиты: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании не погашена.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1, задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 год в размере – 24 358,43 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате налога на имущество в размере 96,72 рублей, за 2016 год в размере 15 082,00 рубля, пени в размере 23,38 рубля, а всего 39 560,53 рублей. 

В ходе судебного разбирательства административный истец частично отказался от исковых требовании о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 18 675 рублей и взыскания пени в общей сумме 120,1 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прекращены в части взыскания транспортного налога за 2014 год на сумму 18 675 рублей м в части взыскания пени в общей сумме 120,1 рублей.

С учетом отказа исковых требований административный истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 8 490 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 583 рубля, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 082 рубля, а всего в размере 37 155 рублей.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения".

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Таким образом, суд принял все надлежащие меры по извещению административного ответчика. Со своей стороны административный ответчик должен обеспечить надлежащий прием корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ, сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам, предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за 2014-2016 год в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, а именно:

- автомобиль Ниссан Мурано, регистрационный знак 

<

***>;

- автомобиль Киа Соренто, регистрационный знак 

<

***>.

В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2014-2016 год транспортного налога.

В связи с наличием недоимки по налогу, налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование №, что подтверждается списком почтовых отправлений, об уплате налога по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/662 @ и содержит все, предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ реквизиты: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании не погашена.

Задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 года составляет - 8 490 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год - 13 583 рубля, задолженность по транспортному налогу за 2016 год - 15 082 рубля, а всего в размере 37 155 рублей и подтверждается предоставленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск о взыскании транспортного налога за 2014-2016 годы в общем размере 37 155 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 314,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г. Самары к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 г. в размере 37 155 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей. 

Взыскать в доход государства с ФИО1, государственную пошлину в сумме 1 314 (одну тысячу триста четырнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова