Судья Глушков В.В. № 22- 178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 февраля 2019 года 

Костромской областной суд в составе: председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Смирновой И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Зотовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 поданную на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2018 года, которым

в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года отказано.Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Зотовой С.М., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано, так как, постановлением суда от 01 октября 2018 года аналогичное ходатайство ФИО1 было судом уже рассмотрено и удовлетворено.

В жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с отказом в принятии заявленного ею ходатайства. При этом, указывает, что в настоящем ходатайстве она просить кратно зачесть в срок отбывания наказания период времени с 17 июля 2018 года по 30 августа 2018 года, когда она этапировалась к месту отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 ( в ред. от 18.12.2018 г) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, ранее заявленным по тем же основаниям, данное ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, осужденная ФИО1 ранее обращалась в суд с аналогичным ходатайством, которое было рассмотрено судом 01 октября 2018 года, постановление суда вступило в законную силу. 

Повторное рассмотрение вопроса о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, при наличии вступившего в законную силу и неотмененного постановления, которым эти вопросы разрешены, не допустимо, так как это нарушает принцип правовой определенности.

Доводы осужденной, что во вновь поданном ходатайстве она просить зачесть в срок отбывания наказания иной период, не указанный ею в первоначальном ходатайстве являются несостоятельными, так как суд, при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу учитывает все подлежащие пересчету периоды, при этом суд вправе, при наличие к тому оснований, принять соответствующее решение и периодам, о которых осужденный в ходатайстве не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия к производству ходатайства ФИО1, выводы суда первой инстанции следует признать верными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2018 года, которым в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова