№2а-3033/2025

61RS0001-01-2025-003944-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону Г. Р. по ..., Главному Управлению ФССП Р. по ... заинтересованное лицо: ООО ПКО М.Б.А. Финансы, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

В Ворошиловском РОСП ...-на-Дону Г. Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от ... №, выданного судебным участком № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. 

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было направлено ходатайство о его прекращении по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону от ... судебный приказ от ... № был отменен.

Ходатайство о прекращении исполнительного производства было направлено ... посредством ФГИС ЕПГУ, затем ... ходатайство с приложением копии определения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону от ... было сдано нарочно в Г. Р. по .... В ответ на ходатайство было получено постановление судебного пристава о его удовлетворении. Ходатайство от ... оставлено без удовлетворения.

Несмотря на удовлетворение ходатайства от ... исполнительное производство окончено не было, в связи с чем, ... в адрес ГУ ФССП Р. по ... была направлена жалоба. В ответе на обращение судебный пристав-исполнитель указал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения, пояснив, что исполнительное производство №-ИП от ... было прекращено ....

Между тем, на момент обращения с данным заявлением, исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа от ... № не прекращено, наложенные в рамках исполнительного производства ограничения продолжают действовать.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия должностных лиц Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ..., а также должностных лиц ГУ ФССП Р. по ... незаконными; обязать должностных лиц Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ... прекратить исполнительное производство и отменить наложенные в рамках исполнительного производства ограничения.

Определением судьи от ... к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ... ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил суд признать действия должностных лиц Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ..., а также должностных лиц ГУ ФССП Р. по ..., которые выразились в не прекращении исполнительного производства незаконными. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП ...-на-Дону У. Р. по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа от ... №, выданного судебным участком № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону, в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 35817,15 рублей в пользу ООО ПКО М.Б.А. Финансы. 

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 закона, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) на предмет зарегистрированного за должником автотранспорта; в Росреестр на предмет зарегистрированного недвижимого имущества, отделение ПФ РФ для получения сведений об организации осуществляющей страховые выплаты в пользу должника, а также о получении им пенсии; в кредитные организации на наличие открытых счетов и банковских вкладов, в органы ЗАГС, ФНС.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – транспортного средства.

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя должника. 

..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону от ... отменен судебный приказ № от ..., в связи с проступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. 

В связи с отменой судебного приказа ФИО1 направил ... ходатайство о прекращении исполнительного производства посредством ФГИС ЕПГУ. В последующем, ... направил аналогичное ходатайство с приложением копии определения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону от ... в Г. Р. по .... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону Г. Р. по ... ФИО4 от ... ходатайство ФИО1 удовлетворено. При этом, в постановлении заявителю сообщается, что в рамках исполнительного производства проводится весь комплекс мер Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Несмотря на удовлетворение ходатайства, исполнительное производство не было прекращено.

... ФИО1 направил жалобу в адрес ГУ ФССП Р. по .... 

В ответе на обращение судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения, исполнительное производство №-ИП от ... было прекращено ....

Представленными материалами исполнительного производства № №-ИП от ... и сводкой к исполнительному производству установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону Г. Р. по ... ФИО4 только .... Основанием прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта – судебного приказа № от .... 

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат постановления от ... о прекращении исполнительного производства, о котором указано в вышеприведенном ответе судебного пристава-исполнителя. 

... Ворошиловского РОСП ...-на-Дону Г. Р. по ... ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенные ранее в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения судебного акта. 

Таким образом, учитывая, что в обращении ФИО1 содержалась просьба о совершении конкретных исполнительных действий, об окончании (прекращении) исполнительного производства по основанию отмены судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания части 4 статьи 45, статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ обязан был рассмотреть заявление в трехдневный срок с вынесением по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении заявления (полностью или частично) либо об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку обращения ФИО1 о прекращении исполнительного производства не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке, суд приходит к выводу о признании действий должностных лиц Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ..., а также должностных лиц ГУ ФССП Р. по ..., которые выразились в не прекращении исполнительного производства незаконными.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону Г. Р. по ..., Главному Управлению ФССП Р. по ... заинтересованное лицо: ООО ПКО М.Б.А. Финансы, о признании незаконными действий, удовлетворить. 

Признать действия должностных лиц Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ..., а также должностных лиц ГУ ФССП Р. по ..., которые выразились в не прекращении исполнительного производства, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Ю.Н. Подгорная

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2025 года.