Дело №1-618/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 26 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., ФИО1, старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колмогоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в баре «Благодать», расположенном по адресу: XXXX, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Meizu М7ЮОН М5С», стоимостью 6500 рублей 00 копеек, находившейся в чехле марки «Meizu М5с», стоимостью 500 рублей 00 копеек, с установленными защитным стеклом, не представляющей ценности и sim- картой, не представляющей ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных, противоправных действий причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колмогорова С.П. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. При этом, потерпевший заявил, что ущерб в ходе предварительного следствия ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется его расписка.

Государственный обвинитель Мохонь Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит (л.д.109,111), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.113), является учащимся XXXX» XXXX, по месту учебы характеризуется положительно (л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления (л.д.19-23, 57, 76-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 05 процентов заработка ежемесячно в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа. 

Правовые основания для применения к подсудимому ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 05 (пять) процентов ежемесячно.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Meizu М7ЮОН М5С», находящийся в чехле марки «Meizu М5с», с установленным защитным стеклом, возвращённый под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А. Захарова