УИД: 77RS0010-02-2025-011936-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/25 по иску ФИО1 к ООО ТД «ИТО-Туламаш» о заключении трудового договора, внесении записи о трудоустройстве, предоставлении отпуска, привлечении к ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ООО ТД «ИТО-Туламаш» о заключении трудового договора, внесении записи о трудоустройстве, предоставлении отпуска, привлечении к ответственности, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 14 июля 2025 года откликнулся на вакансию по должности «ассистент менеджера по продажам», размещенную ООО ТД «ИТО-Туламаш» на сервисе hh.ru (hh.работа). После отклика на вакансию между сторонами велась переписка, по результатам которой истца пригласили на собеседование 16 июля 2025 года в ООО ТД «ИТО-Туламаш» по адресу: адрес, пом. IX, эт. 2, ком. 37, а после успешного прохождения собеседования сотрудник ООО ТД «ИТО-Туламаш» фио прислала истцу список документов для трудоустройства на должность «ассистент менеджера по продажам» с договоренностью о выходе на работу с 20 августа 2025 года. 29 июля 2025 года истец подтвердил свое согласие с выходом на работу, а 04 августа 2025 года сообщил работодателю о нахождении на раннем сроке беременности, после чего получил ответ от ООО ТД «ИТО-Туламаш» о приостановке набора ассистентов. По мнению истца, в нарушение ст. 64 ТК РФ, ст. 145 УК РФ ответчик необоснованно отказал ему в приеме на работу, уклонился от заключения трудового договора, лишив истца возможности получения заработной платы, нахождения в отпуске по беременности и родам.

Истец просит суд:

- обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 20 августа 2025 года в соответствии с ТК РФ;

- обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку;

- обязать ответчика предоставить ему отпуск по беременности и родам с передачей данных в СФР для дальнейших выплат (выплат по уходу за ребенком до 1,5 лет);

- оштрафовать или привлечь к ответственности ООО ТД «ИТО-Туламаш» по ст. 145 УК РФ;

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с момента отказа в приеме на работу с 20 августа 2025 года по дату выхода в отпуск по беременности и родам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО ТД «ИТО-Туламаш» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и соблюдением прав истца, предусмотренных ст. 64 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ООО ТД «ИТО-Туламаш» является юридическим лицом, расположенным по адресу: адрес, 1-й Тружеников пер., д. 12, стр. 2, помещ. 1/1, которым в июле 2025 года в сети Интернет на сервисе hh.ru (hh.работа) была размещена вакансия на должность «ассистент менеджера по продажам» с требованиями о наличии у соискателя следующих ключевых навыков:

- координатор;

- бумажный документооборот;

- работа с клиентами.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что 14 июля 2025 года истица ФИО1 откликнулась на вышеуказанную вакансию и по результатам рассмотрения данного отклика, а также проведенного 16 июля 2025 года собеседования, истцу было предложено 20 августа 2025 года предоставить документы для трудоустройства (трудовая книжка, паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, документ об образовании, свидетельство о рождении детей (при наличии), свидетельство о браке (при наличии), справка о заработной плате за 2022-2023гг. для расчета больничного (при наличии), банковские реквизиты для перечисления заработной платы) в офис ООО ТД «ИТО-Туламаш», а 04 августа 2025 года, т.е. до предоставления истцом документов для оформления на работу и подачи заявления о приеме на работу, ответчиком было сообщено истцу о приостановке набора ассистентов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, вышеуказанный ответ ООО ТД «ИТО-Туламаш» о приостановке набора ассистентов не является незаконным, поскольку носит информационный характер, не является отказом в приеме истца на работу, не связан с дискриминацией истца по полу, расе, цвету кожи, национальности, языку, происхождению, имущественному, социальному и должностному положению, возрасту, месту жительства, по мотивам, связанным с беременностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, а в силу действующего и применяемого пользователями на сайте: https://hh.ru общедоступного «Соглашения об оказании услуг по содействию в трудоустройстве и иных видах занятости» представленное резюме через сайт поиска вакансий (https://hh.ru) не является обращением к работодателю с требованием заключения трудового договора, отклик потенциального работодателя «отказ» не приравнивается и не означает отказ в приеме на работу и в заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.