Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 18 сентября 2023 года 

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № 1733 от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № от 21 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждение. 

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что 20.08.2023 в 11:05 местного времени переходил железнодорожные пути в неустановленном месте в районе улицы Заречной, однако оснований для привлечения его к ответственности не имеется, поскольку виадук (путепровод) и переход 217 км не обозначены информационным знаком. 21.08.2023 в 13:00 ФИО1 подошёл к ЛОП по ул. Архангельского, 50, не смог попасть внутрь, спустя 40 минут подъехал полицейский, который сказал, что установка информационных знаков – это не их забота, спросил о том, видел ли ФИО1 путепровод, на что последний ответил утвердительно. 22.08.2023 в 10:00 ФИО1 вновь подошёл к ЛОП по ул. Архангельского, 50, также не смог попасть внутрь, обратился к женщине-сотруднице полиции, пояснив, что хочет высказать своё мнение и получить копию постановления, вынесенного в отношении него, женщина сказала, что слева от касс на вокзале есть отдел полиции. ФИО1 пришёл в отдел полиции, где два сотрудника полиции также сказали, что установка информационных знаков – это не их забота,

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. 

Начальник ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию в статье 11.1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 5 или 5.1 настоящей статьи, выразившееся в переходе через железнодорожные пути в неустановленном месте, привлекается к административной ответственности в случае, если в пределах одного километра от места осуществленного перехода находился специально оборудованный для этого пешеходный переход, тоннель, мост либо другое место, предусмотренное для перехода и обозначенное информационным знаком.

В силу п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Согласно п. 11 указанных Правил при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.08.2023 полицейским ОППСП ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, согласно которому 20.08.2023 в 11:05 местного времени ФИО1 проходил по железнодорожным путям в неустановленном месте на 216 км пикет № 1 перегона «Шадринск-Качусово», где проход железнодорожных путей запрещён, в пределах одного километра от места перехода до специально оборудованного для этого автомобильного путепровода через железнодорожные пути «Екатеринбург-Курган», расположенного на 216 км пикет № 1 перегона «Шадринск-Качусово», чем подвергал сою жизнь опасности, тем самым нарушил п. 10 приказа Минтранса России от 27.01.2022 № 20. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что сокращал путь.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление, в котором приведены обстоятельства, аналогичные содержащимся в протоколе.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается рапортом полицейского ОППСП ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте К.П.А. от 20.08.2023, письменными объяснениями К.А.Ю. и Б.Г.А. от 20.08.2023, фотографиями, а также иными доказательствами по делу.

Исходя из примечания к ст. 11.1 КоАП РФ административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 11.1 КоАП РФ, наступает при переходе через железнодорожные пути в неустановленном месте, в случае если в пределах одного километра от места осуществленного перехода находился специально оборудованный для этого пешеходный переход, тоннель, мост либо другое место, предусмотренное для перехода и обозначенное информационным знаком.

Из буквального толкования указанного примечания обозначение информационным знаком необходимо для мест, предусмотренных для перехода через железнодорожные пути, за исключением специально оборудованных для этого пешеходного перехода, тоннеля, моста, то есть объектов, очевидно предназначенных для безопасного пересечения железнодорожных путей.

Как указано самим ФИО1 в жалобе ему было известно о наличии в пределах одного километра от места осуществленного перехода путепровода, то есть он заведомо знал о наличии объекта, специально оборудованного для безопасного пересечения железнодорожных путей, в пределах одного километра от места осуществленного им перехода железнодорожных путей. 

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что указанный путепровод не обозначен информационным знаком, являются не состоятельными, и не могут рассматриваться как основание для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ

В силу ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено при условии надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещён путём вручения повестки, в которой указано, что дело будет рассмотрено в ЛОП на ст. Шадринск по адресу: 

<

...>, кабинет № 7 21.08.2023 в 10:00. В связи с этим, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, а посещение им ЛОП на ст. Шадринск позднее – 21.08.2023 в 13:00 и 22.08.2023 в 10:00 не влечёт отмену постановления должностного лица

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дало надлежащую оценку и оснований для переоценки которых не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 11 КоАП РФ, которое является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № от 21 августа 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев