Дело №2а-321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, 

представителя административного ответчика ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой поручено исполнительное производство в отношении должников ФИО4 и ФИО5. Указала, что в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам У. Р. по Тамбовской области находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5, задолженность по исполнительным листам составляет 

<

данные изъяты> руб. дд.мм.гггг административным истцом от судебного пристава-исполнителя получены две справки о проведенных исполнительно-розыскных мероприятиях в отношении должников, согласно которым получена информация, что в ходе розыскных мероприятий установить место нахождения должников не представилось возможным. На самом деле должники никуда не пропадали, фактически проживают по месту прописки, административный истец ранее указывала судебным приставам номер телефона ФИО4, на который он всегда отвечает. Административный истец обращалась с жалобами в прокуратуру Рассказовского района, в прокуратуру Бондарского района Тамбовской обл., от которых получены противоречащие друг другу ответы. ФИО3 обратилась в прокуратуру Тамбовской области, которая дала ответ о том, что проверкой выявлены нарушения законодательства по исполнительным производствам, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительных документов, проверке имущественного положения должников, оценке и реализации арестованного имущества. В адрес УФССП России по Тамбовской области внесено представление.

Определением суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области.

Определениями суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены должники ФИО4 и ФИО5

Определениями суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и Межрайонная инспекция №3 Федеральной налоговой службы по Тамбовской обл.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражение на иск, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты полный комплекс мер по выявлению имущества и принудительного взыскания в отношении ФИО4, ФИО5 и указанное в исковом заявлении бездействие непринятие никаких мер по взысканию долга не соответствует материалам исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая также по доверенности в интересах ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, возражают против иска. 

Представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №3 по Тамбовской обл. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании исполнительного листа ВС № от дд.мм.гггг, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. солидарно в пользу ФИО3

После реорганизации Рассказовского РОСП в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

На основании исполнительного листа ВС № от дд.мм.гггг, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг.о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. солидарно в пользу ФИО3

После реорганизации Рассказовского РОСП в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2015 исполнительные производства № № были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановления об окончании исполнительных производств взыскателем не обжаловались, хотя он был осведомлен об их вынесении и получил исполнительные листы (позднее вновь предъявленные для исполнения). Таким образом, взыскателем пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя относительно исполнительных производств, оконченных в 2015году. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Взыскатель ФИО3 повторно предьявиладля принудительного исполнения исполнительные документы в отношении ФИО4 и ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. солидарно в пользу ФИО3

В отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. солидарно в пользу ФИО3

05.02.2016 было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2016. Акт ареста составлен судебным приставом-исполнителем П., который по сообщению административного ответчика ФИО1 в настоящее время не работает.

Постановлением от 22.03.2016 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

23.11.2016 исполнительное производство № принято к производству судебного пристава-исполнителя Б.

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста было вынесено 24.11.2016 в целях оценки четырех наименований имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

08.12.2016 исполнительное производство № принято к производству судебного пристава-исполнителя ФИО2

25.01.2017 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в отношении трех наименований имущества должника, составлена заявка на оценку арестованного имущества в отношении кухонного гарнитура.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку принадлежащий должнику кухонный гарнитур, предварительная оценка которого составила 

<

данные изъяты> рублей, был арестован 05.02.2016г., а привлечение оценщика для оценки вещи было произведено в период, превышающий установленный законом месячный срок, суд находит незаконным бездействие административного ответчика ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, т.к. в указанный период времени исполнительное производство находилось на исполнении разных судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку оценщик привлечен для оценки кухонного гарнитура о чем свидетельствует заявка № от 25.01.2017г., суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершения каких-либо действий для устранения выявленного нарушения законных интересов административного истца.

Как видно из материалов указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, производились выезды по месту жительства должников с целью выявления принадлежащего должникам имущества, выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращались взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Само по себе неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей. На основании изложенного, в остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков