Судья Кныш Н.Н. дело № 22-594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Кожевникова И.В., 

при секретаре Карпенко А.В.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

адвоката Харченко А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.06.2021, которым 

Савкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1год, условно, с испытательным сроком 1 год, отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по приговору с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав мнение защитника об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.05.2020 Савкин осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1году л/с. На основании ст. 73 УК РФ, наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного были возложены обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.06.2021 удовлетворено представление филиала по Гагариноскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю: условное осуждение в силу ч.3 ст. 74 УК РФ отменено, постановлено реально исполнить наказание назначенное приговором суда.

Основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции послужило систематическое неисполнение ФИО1 в период отбывания условного наказания обязанностей возложенных приговором суда, также он привлекался к административной ответственности, ему четыре раза выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения нет. В частности адвокат указывает, что предупреждение административным органом 10.11.2020 ему объявлено незаконно, поскольку 11.08.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вместе с тем, порядок отбывания условного наказания ему разъяснили только 28.08.2020. По решению суда от 14.01.2021 ФИО1 прошел консультацию у нарколога, он алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Кроме того, суд в своем постановлении неверно, по мнению адвоката, сослался на предупреждения вынесенные ФИО1 2.09.2020 и 10.11.2020, т.к. тот был привлечен к ответственности, ему был продлен испытательный срок, следовательно, он не может быть повторно привлечен к ответственности за эти же нарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда в связи с нарушением норм материального закона по следующим основаниям:

при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекцией судом было установлено:

31.08.2020 ФИО1 не явился в филиал УИИ для регистрации.

02.09.2020 ему за это вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

26.11.2020 постановлением суда ФИО1 испытательный срок продлён на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности.

11.08.2020 осужденный привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

10.11.2020 за это нарушение общественного порядка ФИО1 повторно предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

14.01.2021 постановлением суда на него возложена дополнительная обязанность: в течение 2-х месяцев после вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти назначенный курс лечения.

В связи с тем, что ФИО1 не выполнил обязанность, возложенную на него постановлением от 14.01.2021, он в третий раз предупреждён о возможной отмене условного осуждения.

10.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

14.04.2021 за данное нарушение он в четвёртый раз предупреждён о возможной отмене условного осуждения.

С учетом вышеприведенных нарушений представление инспекции судом было удовлетворено.

Суд второй инстанции, обращает внимание, что при принятии решения судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что второе предупреждение уголовно-исполнительной инспекцией вынесено ему за нарушение общественного порядка, которое совершено осужденным 11.08.2020, т.е. до разъяснения ему (28.08.2020) уголовно-исполнительной инспекцией порядка и условий прохождения испытательного срока. Сведений о том, что ему ранее разъяснялся порядок отбытия условного осуждения, в деле не имеется.

Осужденный не присутствовал в судебном заседании 14.01.2021, по итогам которого было принято решение о его обязанности в течение 2-х месяцев по вступлению постановления в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, поскольку он 11.08.2020 совершил правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка.

Согласно материалам дела о возложенной на него 14.01.2021 новой дополнительной обязанности он узнал только 09.03.2021 (л.д.47). 

Следовательно, не давая оценку вступившему в законную силу постановлению суда, двухмесячный срок, установленный для выполнения возложенной на него дополнительной обязанности, истекал 08.05.2021. 

Однако, 13.04.2021 он вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

Таким образом, предупреждение уголовно-исполнительной инспекции от 13.04.2021 об отмене осужденному условного осуждения также нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных судом материалов видно, что два предупреждения ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией вынесены необоснованно. 

Следовательно, в его действиях отсутствует системность, как нарушения общественного порядка, так и неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Таким образом, представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению, а постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.06.2021 об отмене ФИО1 условного осуждения отменить.

В удовлетворении представления филиалу по Гагаринскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю отказать в связи с необоснованностью.

Председательствующий: