63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7578/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 6 079,55 руб. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7; непредставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления; в случае признания судом действий (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об устранении допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 38-40, 59).

Административные ответчики – врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражения на административный иск не представили (л.д. 57, 59).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки не сообщил (л.д. 54-55).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения пропущен, поскольку исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешение вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства осуществляется в течение 3 дней с момента поступления соответствующего заявления в ОСП. Таким образом, в отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства в течение указанного для доставки почтового отправления срока, административному истцу стало известно о нарушении его права. С административным исковым заявлением ООО ПКО «МКЦ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде), то есть с пропуском срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования судом иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 8 ст. 219, ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административный истец уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины.

Вместе с тем, обстоятельства пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80097495987547) на исполнение в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> № о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 6 079,55 руб. 

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 года на сервере БД ПК ОСП АИС ФССП России произошел сбой, в связи с чем сервер ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте. 

Наличие технической ошибки подтверждается ответом заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании БД ПК ОСП АИС ФССП России», из которого следует, что с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) сервер ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> находится на ремонте. Вследствие скачка напряжения слетела графическая оболочка операционной системы Linux, что привело к невозможности функционирования серверного оборудования и ПК ОСП АИС ФССП России» (л.д. 37).

Таким образом, внесение в банк данных АИС ФССП России поступившего исполнительного документа в указанный период, являлось технически невозможным.

Судом установлено, что после устранения технической ошибки исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности зарегистрирован в ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с вышеуказанным предметом исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику - для исполнения посредством ЕПГУ (л.д. 43).

Сведения об исполнительном производстве №-ИП также отражены на официальном сайте ФССП России.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). 

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

С учетом данных обстоятельств, ООО ПКО «МКЦ», являясь стороной исполнительного производства, имеет возможность получить всю необходимую информацию об исполнительном производстве (в том числе, ознакомиться с постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства) в личном кабинете на официальном сайте ГУФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности и о не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются материалами административного дела. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, получении пенсии и пособий, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров (л.д. 47-49).

На основании полученных ответов из кредитных организаций в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> не поступали в связи с их отсутствием на счетах должника.

По сведениям ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 50).

На запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАГС о наличии сведений о регистрации/расторжении брака, перемене имени поступили отрицательные ответы.

На запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведения не представлены.

Получена информация из ОСФР по 

<

адрес> о том, что должник получает доход в ЗАО «Фосфохим», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено в адрес работодателя для исполнения (л.д. 44-46).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта.

Информация об имущественном положении должника была дополнительно проверена судом в рамках настоящего дела.

По данным Государственной инспекции гостехнадзора 

<

адрес> сведения о регистрации тракторов и других самоходных машин, прицепов на ФИО7 отсутствуют (л.д. 24).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя, а также плательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован. Сведения о доходах за запрашиваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют (л.д. 25).

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> на застрахованное лицо ФИО7 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Данные сведения представлены АО «Фосфохим» за период с апреля по июнь 2024. Должник получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по 

<

адрес> не значится (л.д. 27).

По информации Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО7 отсутствуют (л.д. 28).

По информации отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 имеется актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, права административного истца не нарушены, так как после устранения технической ошибки исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя, выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. 

Доказательства того, что в результате нарушения срока возбуждения исполнительного производства были нарушены права взыскателя, в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку взыскатель к данному должностному лицу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращался, а также в связи с отсутствием оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд отклоняет доводы административного истца о том, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Довод о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства не свидетельствует о существенном нарушении норм права, повлиявшем на исполнение, без устранения которого невозможно восстановление прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. 

Из чего следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий (Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ №-ЭС20-3400 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-11590/2019 по делу № А11-8078/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-81324/2019 по делу № А40-231245/2019, Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф06-55405/2019 по делу № А12-25915/2015).

Кроме того, из представленных в материалы дела копий исполнительного производства видно, что постановления, принимаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа, направлялись взыскателю в личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя 2635227255).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, то требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

С учетом данных обстоятельств, требования ООО ПКО «МКЦ» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права – оставить без удовлетворения полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ