Дело № 2-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №, согласно которой ей предоставлен кредит в сумме 467 290 руб., под 11,2 % годовых на срок 60 месяцев. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 5 процентных пункта в случае неосуществления заемщиком рисков жизни и здоровья. 

Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. 

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок из определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. 

В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5 % (при заключении договора личного страхования- 11,2% годовых, без заключения договора личного страхования – 16 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляет истцу возможности выбора варианта кредитования.

При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1- с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг. 

В рассматриваемом же случае бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате чего заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. 

ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой прении, оплаченной за данную услугу. 

В данном случае, потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия – а именно увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит уменьшение прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». 

Считает, что ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной быть не может, так как в рамках кредитных отношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности. 

Просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., сумму нотариальных услуг в размере 1 500 руб. 

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 467 290 рублей сроком на 60 месяцев под 12,256 % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий целями использования Заемщиком потребительского Кредита являются потребительские нужды.

В соответствии с п. 4.1 процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,2 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой и процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращении заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора. 

П. 4.2 установлена базовая процентная ставка в размере 16,2 % годовых. 

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующим на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату в страховых компаниях, соответствующих требования банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечень страховым компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования размещаются, в том числе, на официальном сайте Банка (www.vtb.ru).

Материалами дела установлено, что договор страхования рисков жизни и здоровья ФИО1, заключен не был. 

Как установлено судом, при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае неосуществления заемщиком страхования рисков жизни и здоровья. 

Сведения о размере процентной ставки за пользование кредитом без заключения договора личного страхования в отношении рисков, предусмотренных кредитным договором, были предоставлены истцу заранее до подписания кредитного договора. (пункт 4.1 ). Подписав кредитный договор, истец согласилась с размером процентной ставки при неосуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья. 

Таким образом, сторонами соблюдены положения, предусмотренные ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Оснований для признания п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительными не имеется, указанные условия не противоречат обязательным требованиям закона. 

Доводы иска о не доведении информации опровергаются сведениями, содержащимися в индивидуальных условиях, в которых имеются необходимые данные о требованиях к застрахованным рискам. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии действий банка условиям заключенного сторонами кредитного договора. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании действий банка по повышению ставки незаконными. 

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными, то суд отказывает в их удовлетворения.

Судебные расходы не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в иске истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года. 

Судья А.И. Левченков