Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требования указала, что сумма задолженности ответчика по исполнительному листу составила 1 244 606 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Вместе с тем, со дня принятия решения суда прошло более двух лет и он не пытается выплатить долг. В связи с этим просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 г. по 21.02.2018 г. в размере 216 359 руб. 82 коп. согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Жданович Н.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на иск просит уменьшить неустойку до 120 098 руб. 53 коп. согласно представленному расчету и принять во внимание его имущественное положение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2015 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 100 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 275 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2016 г. удовлетворена апелляционная жалоба ФИО2, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2015 г. изменено в части признания за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры 

<

адрес> в г.Краснодаре с уменьшением доли ФИО2 до ?, в этой части по делу принято новое решение, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости ? доли квартиры в размере 1 185 000 руб. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2015 г. оставлено без изменения.

23.11.2016 г. истицы был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 12.05.2017 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2016 г. удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с истицы компенсации по долгам супругов, а также встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по долгам супругов, с ФИО6 в пользу истицы взыскана компенсация по общим долгам в размере 130 919 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.03.2017 г. было отменено в части, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга и взыскании денежной суммы в размере 130 919 руб. 74 коп. было отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. С ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 98 576 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 157 руб. 28 коп.

21.07.2017 г. ФИО2 был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 01.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

25.10.2017 г. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным листам серии ФС № и серии ФС №.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме. 

Ответчик частично погасила задолженность в размере 30 405 руб. 88 коп.

Указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вместе с тем, указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности взысканных сумм.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодека РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. 

Таким образом, взыскание как процентов, так и индексации является правом истицы и не может быть поставлено в зависимость одно от другого.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Согласно представленному истицей расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 г. по 21.02.2018 г. (707 дней) составляет 216 359 руб. 82 коп.

Указанный расчет судом проверен и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 (в редакции от 07.02.2017 г.), к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, заявленная истицей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не является требованием о взыскании неустойки.

Представитель истицы в судебном заседании возражала против применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает также во внимание то, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 г. по 21.02.2018 г. в размере 216 359 руб. 82 коп.(двухсот шестнадцати тысяч трехсот пятидесяти девяти руб. 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий