УИД 29RS0024-01-2024-003606-22

 

Дело № 2-178/2025

04 февраля 2025 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Рудаковой Э.С.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. С 1978 г. в данной квартире зарегистрирован ФИО4 С 2013 в квартире без согласия истца ответчиком были зарегистрированы ФИО7, ФИО8 Вместе с тем с 1996 г. ФИО4 в спорной квартире не проживает, проживает отдельно с супругой, в жилом помещении не появляется, вывез все принадлежащие ему вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. ФИО7 и ФИО8 в квартире не проживают с момента регистрации, в жилое помещение не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, оплату коммунальных услуг не производят. Препятствий в пользовании квартирой ответчики не имеют. На просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО8 – не приобретшими право пользования данным жилым помещением.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик, представитель ответчиков в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо в судебном заседании просила иск удовлетворить.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

...> на основании типового договора социального найма № 2472 от 14.08.2012.

В качестве членов семьи нанимателя в квартиры вселены ФИО6 (третье лицо), ФИО4 (ответчик).

На основании соглашения № 2472/1 от 02.09.2022 в качестве членов семьи нанимателя вселены также ответчики ФИО7, ФИО8

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: ФИО2 – с 07.09.1978, ФИО6 – с 07.09.1978 по 25.08.1981, с 14.08.1984 по наастоящее время, ФИО4 – с 07.09.1978 по 29.08.1990, с 17.12.1993 по настоящее время, ФИО7 – с 16.01.2013, ФИО8 – с 23.01.2013.

Истец фактически проживает в спорном жилом помещении, указывает, что ответчик ФИО4 длительное время не пользуются жилым помещением, выехал из него добровольно, ответчики ФИО7 и ФИО8 – в квартиру не вселялись.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО4 длительное время проживал за пределами Российской Федерации. Его выезд был связан с характером трудовых отношений (в связи с работой он должен был осуществлять трудовую деятельность за пределами страны). Вернувшись в Российскую Федерацию, ФИО4 в связи с трудовой деятельностью продолжает проживать за пределами г.Архангельска.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, показаний допрошенных в суде свидетелей, между истцом и ответчиком ФИО4 имеются личные неприязненные и конфликтные отношения. 

Иных жилых помещений в личной собственности ФИО4 не имеет.

Тот факт, что он не несет расходы по оплате за наем, оплате коммунальных услуг, сам по себе не может являться единственным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец не лишен возможности определить порядок и размер участия в несении таких расходов, в том числе в судебном порядке. 

Таким образом, исходя из всех установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО4 в спорной квартире являлось вынужденным (в связи с характером трудовой деятельности, а также по причине конфликтных отношений с истцом и третьим лицом). От своего права пользования жилым помещением он не отказывался, намерен использовать его для проживания. 

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> надлежит отказать.

В отношении требований истца о признании ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом доказательством наличия такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении, что выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из материалов дела следует, что ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире с 16.01.2013, ФИО8 – с 23.01.2013.

02.09.2022 истец ФИО2 подписала соглашение № 2472/1 к типовому договору социального найма № 2472 от 14.08.2012, в котором указано, что на основании заявления, поступившего от ФИО2 02.09.2022, а также поквартирной карточки, при наличии согласия всех членов семьи (в случае вселения лица в качестве члена семьи) пункт 3 типового договора социального найма № 2472 от 14.08.2012, оформленного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> изложен в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1. ФИО6 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2. ФИО4 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3. ФИО7 – внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4. ФИО8 – внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». 

Таким образом, ответчики ФИО7 и ФИО8 были вселены истцом на основании ее заявления. Соглашение от 02.09.2022 подписано истцом. 

Поскольку на момент регистрации их в спорном жилом помещении ответчики являлись несовершеннолетними, следовательно, они не имели возможности самостоятельно определять место своего жительства, реализовать свое право на вселение. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО7 и ФИО8 приобрели право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у несовершеннолетних ответчиков в силу юридически значимых действий их законного представителя – отца ФИО4, который на момент регистрации ответчиков в спорной квартире являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2, в связи с чем реализовал право выбора места жительства своего ребенка по месту своей регистрации. 

Последующее непроживание ответчиков ФИО7, ФИО8 в спорной квартире было связано с тем, что их родители проживали за пределами Российской Федерации, затем за пределами г.Архангельска. 

После достижения совершеннолетия ответчики обучались. ФИО8 в настоящее время проходит службу в ВС РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется. 

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.