Судья: Шевченко И.Г. д. № 21-597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 декабря 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1о, защитника Мишановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Оригинал» ФИО1 на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Оригинал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № 3412095 от 19 августа 2019 года, составленному старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО2, 12.07.2019 в 12 час. 40 мин ООО «Оригинал» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на крыше ГКУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями Восточного округа, расположенного по адресу: 

<

...> гражданина Республики Узбекистан С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Кинельский районный суд Самарской области.

21 октября 2019 года Кинельским районным судом Самарской области вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Оригинал» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № 3412095 от 19 августа 2019 года, составленному старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО2, 12.07.2019 в 12 час. 40 мин ООО «Оригинал» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на крыше ГКУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями Восточного округа, расположенного по адресу: 

<

...> гражданина Республики Узбекистан С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья Кинельского районного суда Самарской области 21 октября 2019 года вынес постановление о привлечении ООО «Оригинал» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ указав, что вина ООО «Оригинал» в совершении указанного правонарушения установлена и доказана. 

Вместе с тем, при вынесении судом постановления не дана оценка тому обстоятельству, что 14.06.2019г. между ООО «Оригинал» (Подрядчик) и А. (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания Государственного казенного учреждения Самарской области «Реабилитационный центр с ограниченными возможностями Восточного округа» расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно п.4.1.2 указанного договора, Субподрядчик обязан известить Подрядчика о привлекаемых для выполнения работ на объекте физических и юридических лицах, предоставив список лиц, допущенных на объект для согласования. А. был представлен список лиц, привлекаемых им для выполнения работ на объекте, куда входили следующие лица: А., Ш., П. 

Указание о допуске гражданина Республики Узбекистан С. указанный список не содержит. 

Кроме того, указывая, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления представителя ООО «Оригинал», суд не проверил данные обстоятельства, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44643031055454, направленное 08 августа 2019г. в адрес ООО «Оригинал» извещение прибыло в место вручения 10 августа 2019г. и в тот же день 10 августа 2019 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 77). 

С учетом изложенного, выводы судьи являются преждевременными и сделаны без учета указанных обстоятельств. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Кинельского районного суда Самарской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Оригинал» - отменить, направить материалы дела в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу генерального директора ООО «Оригинал» ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.