Дело № 2-1-66/2021 УИД 32RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 08 июля 2021года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком до 

<

данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер VIN №. Подписав кредитный договор, ФИО3 обязался погашать кредит в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и тарифами банка. Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 1 057 300,85 руб., из которых 982 698,95 руб. - сумма основного долга, 70 956,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 182,68 руб. – проценты по просроченной ссуде, 654,95 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 478,72 руб. - неустойка на просроченные проценты по ссуде, 1 180 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график», 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 057 300,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 486,5 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 806 763,15 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по 

<

адрес> не признал исковые требования, указал, что не согласен с стоимостью автомобиля, указанной в договоре, просил назначить повторную экспертизу рыночной стоимости автомобиля с целью изменения начальной продажной цены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> ФИО3 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», и Тарифами Банка. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделам 3, 4 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия), банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также неустойку за просрочку погашения кредитной задолженности в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии с условиями, предусмотренными Общими условиями, кредитным договором №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, последнему 

<

дата> Банк предоставил кредит на сумму 

<

данные изъяты>, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, с неустойкой за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно разделу 3 Общих условий ПАО «Совкомбанк» кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления одобренной банком суммы кредита на счет несколькими траншами и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО3, предоставив ему установленную кредитным договором денежную сумму. 

ФИО3 с Общими условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее – Общими условиями) и Тарифами Банка ознакомился, согласился и обязался их выполнять.

Так, в соответствии с разделом 4 вышеуказанных Общих условий потребительского кредита для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного платежа, размер которого был указан в договоре №, в соответствии с Графиком платежей, с которым ФИО3 согласился, подписав его 

<

дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполнял должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из раздела 6 Общих условий ПАО «Совкомбанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку на просроченную задолженность. Размеры неустойки за неисполнение ФИО3 кредитных обязательств перед банком определены в кредитном договоре № от 

<

дата>, составляют 20% годовых. 

Согласно п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом 

<

дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование об оплате ФИО3 образовавшейся задолженности. 

Однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, что подтверждается графиком расчета задолженности по состоянию на 

<

дата>, предоставленным ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата> у ответчика перед Банком имеется задолженность в сумме 1 057 300,85 руб., из которых 982 698,95 руб. - сумма основного долга, 70 956,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 182,68 руб. – проценты по просроченной ссуде, 654,95 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 478,72 руб. - неустойка на просроченные проценты по ссуде, 1 180 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график», 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата>, графиком платежей по кредитному договору, из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 

<

дата>, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования. 

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, правильно и точно составлен, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, не оспорен ответчиком, и считает его верным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> №-О, суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 1 057 300,85 руб.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору от 

<

дата> обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, о чем указано в кредитном договоре (п.10 кредитного договора).

По данным ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ТС марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется с учетом снижения залоговой стоимости: за первый месяц 

<

данные изъяты>

Стороной истца заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства с учетом п.8.14.9 Общих условий в сумме 806 763,15 рублей, с применением дисконта 18,51%.

Ответчик ФИО3, несмотря на то, что при заключении договора не согласился с указанной стоимостью обращения взыскания, заявил в ходе судебного рассмотрения спора ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости заложенного автомобиля. Определением Выгоничского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена экспертиза рыночной стоимости автомобиля, производство которой было поручено Брянской лаборатории судебных экспертиз.

Согласно сообщению ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 

<

дата> производство экспертизы невозможно в связи с тем, что автомобиль – объект оценки – не был предоставлен на осмотр. При этом, согласно указанному извещению с экспертом связывался представитель ответчика – ФИО4, имеющая доступ к транспортному средству, дата и место осмотра согласовывалось с обеими сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ФИО3 уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр эксперту, имея при этом связь с родственниками, несмотря на то, что находится в ФКУ СИЗО-2, злоупотребил своим правом, нарушив положения ст. 10 ГК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса, а также учитывая, что стоимость заложенного транспортного средства в случае его реализации была согласована сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд считает возможным обратить взыскание по кредитному договору от 

<

дата> на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 806 763,15 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 19 486,5 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 057 300 рублей 85 копеек, из которых 982 698 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 70956 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 182 рублей 68 копеек – проценты по просроченной ссуде, 1478 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты, 654 рублей 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 1180 рублей 00 копеек – комиссия при выходе на просроченную задолженность, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 486 рублей 50 копеек, а всего взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» 1 076 787 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 

<

дата> – 

<

данные изъяты> №, цвет кузова черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, установив для реализации на публичных торгах начальную продажную стоимость автомобиля в размере 806 763 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.