Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Красноярск

Красноярский край 

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бажанов Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первом подъезде 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный выше день и время, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, испытав физическую боль. ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, действуя открыто, достал из левого кармана брюк Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 похитил и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находился в районе 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую потерпевшая 2 . В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный выше день и время, ФИО1 прошел следом за Потерпевший №2 в шестой подъезд 

<

адрес>, где находясь на лестнице, ведущей на третий этаж, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область головы. От полученного удара Потерпевший №2 потеряла равновесие и ударилась головой о стену подъезда, испытав физическую боль, после чего упала. ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, действуя открыто выхватил из руки Потерпевший №2 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась коробка сока объемом 2 литра стоимостью 170 рублей, сосиски «Баварские» в количестве 1 килограмма стоимостью 200 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1270 рублей и физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По существу предъявленного обвинения, ФИО1 фактически вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, однако сообщив суду, что при совершении преступлений не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается:

- признательными показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 165-168), которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании (т.2 л.д. 28), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью завладения имуществом, нанес один удал в область головы ранее незнакомому пожилому мужчине, у которого открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, нанесло ему удар в область левого глаза, а затем похитило кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную выше сумму и физическую боль (т.1 л.д. 45-46, 47-49);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находясь в первом подъезде 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило кошелек с денежными средствами, причинив материальный ущерб в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является первый этаж первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 24-29);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении пожилого мужчины, похитил у него кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 64);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен первый подъезд 

<

адрес>, где ФИО1 указал место совершения преступления, которое аналогично месту, указанному в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-82).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается:

- признательными показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 165-168), которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании (т.2 л.д. 28), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на лестнице 3-го этажа в подъезде № 

<

адрес>, с целью завладения имуществом, нанес один удал в область головы ранее незнакомой пожилой женщине, у которой выхватил из рук сумку, в которой находились продукты питания, а также кошелек с денежными средствами в сумме 800-900 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 (которого она опознала в судебном заседании), находясь на лестнице 3-го этажа 6 подъезда 

<

адрес>, нанес ей удар в область затылка, а затем выхватил из рук сумку, в которой находились коробка сока, сосиски, а также кошелек с денежными средствами в сумме 900 рублей. Материальный ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля свидетель 1, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда ФИО1 зашел в один из подъездов дома, а когда вернулся, примерно через пять минут, достал из-под кофты сосиски и сок, сообщив о том, что отобрал у бабушки;

- показаниями свидетелей свидетель 2 , свидетель 3 , оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО1, который принес продукты питания, а именно: сосиски «Баварские», коробку сока, а также спиртное (т.1 л.д. 119-120, 121-122);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 14 часов 30 минут указанного дня, находясь в подъезде № 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления является площадка третьего этажа шестого подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 6 подъезде 

<

адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении пожилой женщины, похитил у последней сумку с продуктами питания, кошелек с денежными средствами. Сумку и кошелек выбросил, продукты питания употребил, денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д. 136);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило сумку с продуктами питания и кошелек с денежными средствами (т.1 л.д. 157-159);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен шестой подъезд 

<

адрес>, где ФИО1 указал место совершения преступления, которое аналогично месту, указанному в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-174).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 полностью доказана.

При данных обстоятельствах, суд полагает действия ФИО1 по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Между тем, суд полагает исключить из предъявленного обвинения по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2 указание о совершении ФИО1 преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих данный факт.

В ходе судебного заседания возникли сомнения в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем была проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, по двум составам преступлений, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО1.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по двум составам преступлений являются: явка с повинной (т.1 л.д. 64, 136), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании мест совершения преступлений (т.1 л.д. 78-82, 170-174).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, по двум составам преступлений, суд учитывает фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта (т.1 л.д. 185), а по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2 принесение извинений в зале суда.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по двум составам преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

На основании вышесказанного наказание по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, по двум составам преступлений судом учитывается личность подсудимого который имеет постоянное место жительство и регистрацию, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, при отбытии условной меры наказания допускал нарушения, в связи с чем испытательный срок неоднократно продлялся, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, однако, как следует из заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы злоупотребляет спиртными напитками, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя.

На основании изложенного, принимая во внимание, общественную опасность совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ). Оснований для отбытия наказания в колонии-поселении, о чем заявлено ФИО1 в судебном заседании, не имеется.

Суд считает, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий В.И. Чернов