Дело № 2-809/2018г. 

<

****>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., 

при секретаре Градовой А.С., 

с участием представителя истца Кудряшовой Н.В. – Кульбака Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Н.В. (далее по тексту – истица) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 17 февраля 2018 года она, истица, заключила с ООО «Эталон Строй» (далее по тексту - ответчик, подрядчик) Договор № 13-0218 на проведение ремонтно - отделочных работ в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес> собственником которого она, истица, является. Ремонт необходимо было провести в ванной комнате площадью 

<

****> кв.м. Стоимость работ согласно смете составила 38960 рублей. Срок выполнения работ - 35 календарных дней. В день заключения договора в кабинете генерального директора ООО «Эталон Строй» Н.П.С. ей, истице, был представлен Т.В.Н., который непосредственно и занимался ремонтом в квартире. В день заключения Договора - 17 февраля 2018 года она, истица, произвела оплату аванса в сумме 25000 рублей путем передачи указанной суммы наличными Т.В.Н.. в присутствии Н.П.С. что подтверждается распиской от 17 февраля 2018 года. По накладной № 560987 от 06 мая 2018 года был согласован строительный материал на сумму 72518 рублей. Указанная сумма за материал должна была быть перечислена Т.В.Н.., который объяснил, что им будут закуплены строительные материалы на указанную сумму и им же доставлены в ее, истицы, квартиру. Ей, истице, были сообщены реквизиты карты, которая, как оказалась, принадлежит жене Т.В.Н. - Т.О.С. 06 мая 2018 года денежные средства в сумме 72518 рублей были перечислены, что подтверждается чеком по операции. Однако до настоящего момента строительные материалы в ее, истицы, квартиру не доставлены, ремонт там не начат. Указанный факт является грубым нарушением договорных обязательств подрядчиком. Считает, что ее, истицы, права потребителя грубо нарушены и действия ООО «Эталон Строй» незаконны. 11 сентября 2018 года она, истица, направила в ООО «Эталон Строй» досудебную претензию, в которой просила расторгнуть Договор подряда №13-0218 от 17 февраля 2018 года, произвести возврат денежной суммы в размере 25000 рублей и 72518 рублей, а всего 97518 рублей, оплатить неустойку (пеню) в размере 38960 рублей, юридические расходы в размере 25000 рублей и стоимость оформления Доверенности на представителя в сумме 1200 рублей, а так же принять участие в добровольном урегулировании данного вопроса, что позволит обеим сторонам сэкономить время и деньги. Однако ответа на данную претензию не поступило. По истечении 5 рабочих дней с момента подписания Договора, подрядчик должен был приступить к выполнению работ, т.е. с 24 февраля 2018 года. Работы должны быть выполнены в течение 35 календарных дней, т.е. завершение работ – 01 апреля 2018 года. Просрочка выполнения работ составила 199 дней (с 02 апреля 2018 года по 12 сентября 2018 года). Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии со ст. 28 данного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Сумма (цена) работы по Договору составила 38960 рублей. 3 % составляют из расчета 38960 рублей х 0,03 = 1168 рублей 80 копеек. За 199 дней просрочки выполнения заказа неустойка (пеня) составили сумму в размере 232591 рубль. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составляет 38960 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В результате неисполнения подрядчиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременном исполнении договорных обязательств, ей, истице, причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях, задержкой переезда в г. Тверь и выходом на новую работу. Учитывая характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, причиненный моральный вред со стороны ООО «Эталон Строй» оценивает в размере 100000 рублей. В результате сложившейся ситуации она, истица, вынуждена была обращаться в юридическую консультацию в ООО «АРГУМЕНТ» по защите прав потребителей для получения консультации, составления претензии, досудебного урегулирования конфликта, составления искового заявления и представительские услуги в суде. Юридические расходы составили сумму в размере 25000 рублей. С ООО «АРГУМЕНТ» она, истица, заключила Договор об оказании юридических услуг № 18 от 08 сентября 2018 года. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Просит суд расторгнуть Договор подряда № 13-0218 от 17 февраля 2018 года, заключенный между Истцом ООО «Эталон Строй»; взыскать с ООО «Эталон Строй» в ее, истицы, пользу неустойку в размере 38960 рублей; денежную сумму в размере произведенной оплаты - 97518 рублей, в том числе, 25000 рублей и 72518 рублей; юридические расходы в сумме 25000 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 рублей. В случае удовлетворения судом заявленных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований взыскать с ответчика в ее, истицы, пользу так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание 08 ноября 2018 года истица Кудряшова Н.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя Кульбака Н.Б.

Представитель истицы Кудряшовой Н.В. - Кульбака Н.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в договоре от 17 февраля 2018 года, один из которых является адресом нахождения юридического лица, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эталон Строй». Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства о возврате извещений, направляемых в адрес ООО «Эталон Строй». Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения он не получает, игнорирует уведомления и извещения почтового отделения. Доказательств о том, что он по уважительным причинам не получает судебную корреспонденцию суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с нормами ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: выписки из ЕГРН, договора № 13-0218 от 17 февраля 2018 года с приложением, чека по операции, подтверждения получения денежных средства от 17 февраля 2018 года, договора об оказании юридических услуг от 08 сентября 2018 года, квитанции, претензии, квитанции «Почты России», выписка из ЕГРН, выписка из ЕГРЮЛ.

Суд, заслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Кудряшова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

17 февраля 2018 года между Кудряшовой Н.В. (заказчик) и ООО «Эталон Строй» (подрядчик) заключен договор № 13-0218, согласно п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: произвести ремонтно-отделочные работы согласно расчета стоимости выполняемых работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, в помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 2.1. подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по договору в течении пяти рабочих дней после подписания настоящего договора. Работы должны быть завершены в полном объеме в течение 35 календарных дней с момента их начала.

Цена выполняемых работ по договору согласована сторонами в разделе 3 договора, определена расчетом стоимости выполняемых работ по договору, являющемуся приложением № 1 к договору, и составляет 38960 рублей (п. 3.1. договора).

Расчеты между сторонами производятся поэтапно, по фактически выполненным работам, согласно приложению № 1 к договору, после принятия заказчиком каждого этапа работ, на основании подписанного сторонами промежуточного акта выполненных работ. Окончательный расчет заказчик должен произвести в течение пяти банковских дней с момента приемки выполненных работ на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ (п. 3.2.1 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Во исполнение условий договора 17 февраля 2018 года Кудряшова Н.В. передала Т.В.Н.., который по указанию генерального директора ООО «Эталон Строй» Н.П.С. должен был выполнять указанные в договоре работы, 25000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено распиской и не оспорено стороной ответчика.

06 мая 2018 года был согласован объем строительного материала, который был перечислен в накладной № 560987, где отправителем значится Т.В.Н.., а так же общая стоимость строительного материала – 72518 рублей. Указанная сумма была перечислена на банковскую карту № ****6646 на имя О.С. Т. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данная карта принадлежит супруге Т.В.Н. Данное утверждение стороной ответчика не опровергнуто.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 указанного Информационного письма).

Ответчиком истцу акты сдачи-приемки выполненных работ, иные объективно достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение принятых на себя по договору обязательств не представлены, поэтому суд соглашается с утверждением истицы и ее представителя о том, что работы, поименованные в договоре от 17 февраля 2018 года, ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

11 сентября 2018 года Кудряшова Н.В. направила в адрес ООО «Эталон Строй» претензию, в которой просила расторгнуть договора от 17 февраля 2018 года, возвратить уплаченную ею сумму в размере 97518 рублей, неустойку, юридические расходы на оформление доверенности на представителя. Ответа на данную претензию истица не получила.

Поскольку истицей представлены суду доказательства (претензия), подтверждающие принятие ею мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает, что требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом приведенного выше, законным и обоснованным является требование истицы о взыскании с ответчика уплаченных сумм в размере 97518 рублей (25000+72518).

В соответствии с п. 6.4. договора при нарушении подрядчиком сроков выполненных работ, заказчик вправе требовать уплаты 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую сумму заказа. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истицей, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38960 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом взыскания с ООО «Эталон Строй» в пользу Кудряшовой Н.В. выплаченных ею денежных сумм в размере 97815 рублей и неустойки в сумме 38960 рублей, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 68239 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Эталон Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5547 рублей 17 копеек, рассчитанная с учетом требований подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (204717 рублей-200000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 5247 рублей 17 копеек + 300 рублей (за требование неимущественного характера) = 5547 рублей 17 копеек).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что Кудряшова Н.В., реализуя свои права на ведение дела через представителя, 08 сентября 2018 года заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Аргумент», заплатив за оказанные услуги 25000 рублей, которые согласно протоколу № 1 согласования стоимости работ, включают в себя: составление претензии - 2500 рублей, досудебное урегулирование конфликта в размере 5000 рублей, составление искового заявления в суд – 3500 рублей, судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу в размере 14000 рублей. Факт оплаты Кудряшовой Н.В. оказанных по договору услуг подтверждается квитанцией № 000250 от 08 сентября 2018 года. 

Из материалов дела следует, что Кульбака Н.Б. готовила претензию, исковое заявление и принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Эталон Строй» в пользу Кудряшовой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, полагая, что данная сумма будет соответствовать разумным пределам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от имени Кудряшовой Н.В. на имя Кульбака Н.Б. выдана на представление интересов в различных инстанциях, а не на ведение конкретного дела, то расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судом судебными издержками, и соответственно не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудряшовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 13-0218, заключенный 17 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» и Кудряшовой Н.В.. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» пользу Кудряшовой Н.В. денежные средства, уплаченные по договору № 13-0218 от 17 февраля 2018 года в размере 97518 (девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 38960 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, штраф в размере 68239 (шестьдесят восемь тысяч двести тридцать девять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителяв размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 212717 (двести двенадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований Кудряшовой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» в доход бюджета Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 5547 (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года. 

Судья Н.Ю. Куликова