Дело №2-2179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 133 892 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 84 коп. 

Требования истца мотивированы тем, что 28 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 242 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика. 

Выплаты в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком допускается просрочка платежа по кредиту с ноября 2016 года.

По состоянию на 10 ноября 2017 года долг ФИО1, составляет 133 892 руб. 23 коп., из них: по просрочке ссуды – 116 668,64 коп., по просрочке процентов – 6 054 руб. 97 коп., по неустойке – 11 168 руб. 62 коп.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата кредита и процентов. 

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, подтвердила наличие задолженности по кредитному договору, просрочку платежей объясняет наличием финансовых трудностей. 

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 242 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д. 16-19).

В настоящее время полное фирменное наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.1, п.3.2, п. 3.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика.

Пунктом 4.3.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по принятию всевозможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) день.

Как предусмотрено п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, выплаты в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Из представленного истцом расчета, основанного на условиях кредитного договора и графика платежей, и не оспоренного ответчиком, видно, что по состоянию на 07 ноября 2017 года долг по возврату кредита составляет 133 892 руб. 23 коп., из них: по просрочке ссуды – 116 668,64 коп., по просрочке процентов – 6 054 руб. 97 коп., по неустойке – 11 168 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования признала и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представила, при таких обстоятельствах исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 877 руб. 84 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 в размере 133 892 руб. 23 коп., из них: по просрочке ссуды – 116 668,64 коп., по просрочке процентов – 6 054 руб. 97 коп., по неустойке – 11 168 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 84 коп., а всего 137 770 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Е.А. Миронова