Судья Зарянова Н.А. Материал №22–3415/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19 марта 2024, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19 марта 2024 года ФИО2 осужден в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2024 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19 марта 2024 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2024 по тем основаниям, что осужденный допустил нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.05.2025 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказание в виде 2 месяцев 23 дней принудительных работ заменена ФИО2 на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказание ФИО2 постановлено исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 12.05.2025. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановление суда. Просит назначить наказание в виде принудительных работ, пересчитать срок по первому приговору. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление начальника УФИЦ ФКПУ ИК - 9 ГУФСИН России по Ростовской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Удовлетворяя представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, указал, что ФИО2 по прибытию в ИУФИЦ ФКУ ИК-9 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка с приложением № 3 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 № 110, предупрежден об ответственности ст.ст. 60.4, 60.7, 60.8, 60.9, 60.10, 60.12, 60.13, 60.14, 60.15,60.16, 60.17, 60.19, 60.20, 60.21 УИК РФ, с правами и обязанностями осужденного. 

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области от 28.12.2024 осужденный ФИО2 нарушил распорядок дня, спал в неустановленное распорядком дня время, в связи с чем в отношении него постановлением начальника от 28.12.2024 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 10 суток без вывода на работу.

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области от 25.01.2025 осужденный ФИО2 не выполнил команду подъем, находился на своем спальном месте, в связи с чем в отношении него постановлением начальника от 03.02.2025 применена мера взыскания в виде выговора.

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области от 04.04.2025 осужденный ФИО2 находился в комнате приема пищи без удостоверения личности установочного образца, в связи с чем в отношении него постановлением начальника от 04.04.2025 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Постановлением начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области от 09.04.2025 осужденный ФИО2 за вышеуказанные нарушения признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденный ФИО2 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 60.15, п. «д» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2, был признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил ФИО2 неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья