Дело № 2а-785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 18 декабря 2017 г. 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием представителя административного истца директора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальника отдела ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» М... и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

у с т а н о в и л :

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - административный истец, ООО «Жилкомсервис») обратился в суд к административному ответчику Отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - административный ответчик, ОСП по Моркинскому району УФССП по Республике Марий Эл) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 04 сентября 2017 г. судебным приставом -исполнителем ОСП по Моркинскому району ФИО3 вынесено постановление № … по исполнительным производствам в пользу взыскателей ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Марий Эл»; ПАО «ТНС энерго Марий Эл»; ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства на общую сумму 5 523 417,70 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец ООО «Жилкомсервис» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл за защитой своих интересов о признании спорного постановления незаконным в части установленного 50% размера от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно. Однако 30 ноября 2017 г. Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с подсудностью заявления суду общей юрисдикции. ООО «Жилкомсервис» не уклонялось от исполнения судебных актов. Однако трудное финансовое положение общества не позволяет своевременно исполнить решения суда. 

Административный истец просит признать указанное постановление от 04 сентября 2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, отменить в части расхода денежных средств размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, и установить данную сумму в размере 10 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно и восстановить пропущенный срок на подачу заявления. 

В судебном заседании представитель административного истца директор ООО «Жилкомсервис» ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал и просил административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ОСП по Моркинскому району УФССП по Республике Марий Эл, начальник отдела ФИО2 доводы административного искового заявления не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченные в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Моркинскому району ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП по Республике Марий Эл) и заинтересованное лицо - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

От представителя административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл поступило возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Моркинскому району ФИО3 вынесено законно и обоснованно, и не указывает на нарушение прав и законных интересов административного истца. Экономические затруднения, возникающие у должника -административного истца в результате применения мер принудительного исполнения не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку их наличие не исключает обязательность исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а так же прав и интересов взыскателя. Обжалуемое постановление принято судебным приставом - исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, административный истец пропустил срок для обжалования оспариваемого постановления. Об оспариваемых действиях административному истцу стало известно в сентябре 2017 г., а в суд обратился в декабре 2017 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. Подача жалобы в арбитражный суд не прерывает установленного десятидневного срока, поскольку является ошибочным, неверным способом защиты своего права и не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления в суд общей юрисдикции. 

Представители заинтересованных лиц ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» М... и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» К... просили в удовлетворении административного иска отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118 - ФЗ), ст.3 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229 - ФЗ) на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ч.1 ст.12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Моркинскому району находится объединенное исполнительное производство №.. . в отношении должника ООО «Жилкомсервис» на общую сумму взыскания 5523417 руб. 70 коп. 

Во исполнение исполнительных документов 04 сентября 2017 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Жилкомсервис», и запрещено производить расход денежных средств, в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 5523416 руб. 70 коп..

Суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, при этом права и законные интересы административного истца не нарушает. 

Доводы административного истца о том, что запрет на расход денежных средств в размере 50 % может привести к прекращению деятельности должника не является основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, так как трудное финансовое положение должника не освобождает его от исполнения исполнительного документа и не препятствует судебному приставу - исполнителю принимать меры для принудительного исполнения судебных актов, вынесенных в пользу взыскателей.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 05 сентября 2017 г.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл 08 декабря 2017 г., т.е. с пропуском десятидневного срока обжалования.

Подача жалобы в арбитражный суд не прерывает установленного законом срока и не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления в суд общей юрисдикции. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции, административным истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 177 179,180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 г.