дело № 1– 401/2021(12001320029640186)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 июля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО12, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивания Ю.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

07 августа 2020 года около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв лежащую во дворе деревянную палку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес деревянной палкой ФИО3 не менее пяти ударов в область грудной клетки, левой руки и предплечья, правой руки и предплечья, правой ноге ФИО3, причинив ему тем самым: 

<

данные изъяты> которые влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; 

<

данные изъяты>, согласно п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с ФИО3 он знаком около 15 лет, тот проживал с его матерью. Они виделись почти каждый день, конфликтов между ними не было. Дней за 5 до произошедшего ФИО3 разгромил все в доме, и он перестал его запускать в дом. ФИО3 спал либо на диване на улице, либо в летней кухне или сенках. У них в доме от летней кухни есть провода, которые ФИО3 также два раза обрывал. Последний раз он поднял их выше. 07.08.2020 года, ближе к вечеру ФИО3 залез на кресло и снова стал обрывать провода. Он не сдержался, взял палку и стал наносить ею удары по рукам, ногам ФИО3, нанес 5-6 ударов, но по груди и голове ФИО3 не бил. ФИО3 не кричал. Потом они успокоились и ФИО3 остался лежать во дворе. На следующий день он увидел, что у ФИО3 опухла рука. Его мать вызвала скорую помощь, и ФИО3 увезли в больницу. Он извинялся перед ФИО3 и тот его простил. Раскаивается что так все случилось, не смог сдержаться. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, связи с существенными противоречиями, оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 71-75, 131-135), данные в ходе предварительного расследования, в части области нанесения ударов и их количества, согласно которых он показывал, что 07.08.2020 года ФИО3 пытался сорвать провода, которые он ранее неоднократно делал. Т.к. ФИО3 не реагировал на его слова и стал оскорблять его в ответ, его это возмутило, он взял около бани деревянную палку в виде штакетины и около 18.00 часов 07.08.2020 года нанес данной палкой один удар ФИО3 в область тела, от которого ФИО19 упал, а он продолжил наносить ему удары палкой по ногам и правой и левой, и рукам, которыми ФИО3 пытался закрыться от ударов, выставляя руки перед собой. ФИО3 переворачивался, поворачивался к нему спиной и левой стороной, и он наносил удары палкой по телу в область грудной клетки справа. Сколько ударов он нанес, сказать не может, но не менее пяти. Его от ФИО3 оттащила мать. Бросив палку, он зашел в дом. В последующем данная палка была изъята сотрудниками полиции. 08.08.2020 года его мать сказала, что у ФИО3 скорее всего сломаны руки, они все опухли и правая нога, она вызвала скорую помощь и ФИО3 отвезли в больницу г.Прокопьевска, где он находился на лечении. Он уверен, что телесные повреждения, которые были у ФИО3 и с которыми он находился на лечении в больнице в августе 2020 года ему причинил он, в чем раскаивается. 

ФИО1 в судебном заседании данные показания поддержал, но не помнит, чтобы наносил удары по груди. 

Суд принимает за основу показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, считая их наиболее полными и правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приходится ему родным братом, имел инвалидность 3 группы, умер 10.01.2021 года он полученных травм при падении с высоты. С 2008 года ФИО3 сожительствовал с Свидетель №1 и проживал с ней и ее сыном ФИО1 по 

<

адрес>. С братом он общался не часто. О событиях 07.08.2020 года точно ничего не знает. ФИО3 рассказывал их сестре Свидетель №4, что его избил Свидетель №2 Д.А. на 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего он был госпитализирован в больницу г.Прокопьевска. Брат был отзывчивым, помогал всем, любил выпить. По наказанию полагается на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей родным братом, но они не общались из-за его образа жизни. ФИО3 проживал с сожительницей Свидетель №1 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Поначалу, когда они сошлись, то все было хорошо, потом стали злоупотреблять спиртным. К ФИО3 она приходила на 

<

адрес>, когда тот уже выписался из больницы. У него была 

<

данные изъяты>. ФИО3 сказал, что 07.08.2020 года его избил Свидетель №2 Д. Знает что его били палкой, которую она потом видела в полиции. Причину конфликта, из-за чего избили ФИО3 она не знает. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с ФИО3 10 лет. Проживали на 

<

адрес> 

<

адрес>, потом им дали квартиру и они, вместе с ее сыном ФИО1 переехали в нее. В летний период жили также в доме по 

<

адрес>. 07.08.2020 года ФИО3 стал обрывать провода в баню. ФИО1 это не понравилось, он схватил палку на дровах и стал наносить ею удары ФИО3 по рукам и ногам во дворе их дома. Наносил удары куда придется, но сколько он нанес ударов, она не считала. Она выбежала на улицу, после этого Свидетель №2 Д.А. бросил палку. ФИО3 остался ночевать на диване на улице, а на следующий день стал жаловаться на 

<

данные изъяты> Конечности у него опухли, он уже не мог ходить. ФИО3 госпитализировали в больницу, где он лечился 20 дней, у него были 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Палку, которой Свидетель №2 Д.А. наносил удары ФИО3, забрали сотрудники полиции. 10 лет, что они жили между ФИО1 и ФИО3 конфликтов не было. После произошедшего Свидетель №2 Д.А. просил у ФИО3 прощения и тот простил его. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что летом 2020 года она проживала у Д-вых, помогала им в огороде. 07.08.2020 года ФИО3 начал обрывать провода. ФИО1 разозлился на него и избил, но она сама не видела как. Потом ФИО9 сказала, что избил штакетником, а она его останавливала. Затем ФИО3 сел на диван в огороде, а на следующий день его увезла скорая помощь. У него что- то было с рукой и ногой. Сколько ударов нанес ФИО1 она не знает. Раньше конфликтов между ними не было. 

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что летом 2020 года она проживала у ФИО1 в доме по 

<

адрес>. Также в летнее время с ними проживали Свидетель №1 и ее сожитель ФИО3 Иногда они употребляли спиртное, могли пить несколько дней. ФИО3 пить не давали, т.к. после травмы головы в состоянии опьянения он вел себя неадекватно. Около 17.30 часов 07.08.2020 года она находилась в огороде, когда услышала, что ФИО1 ругает ФИО3, что тот обрывает электрические провода в баню. Вернувшись во двор, она увидела, что ФИО3 стоит на кресле во дворе дома и рвет провода. ФИО1 кричал на ФИО3, чтобы тот, прекратил обрывать провода, но ФИО3 не реагировал. Ударов при ней ФИО2 ФИО3 С.А. не наносил. Как только она зашла в дом, Свидетель №1 закричала, что ФИО1 бьет ФИО3 Они вдвоем выбежали во двор, время было около 18.00 часов и увидела, что ФИО1 наносит деревянной палкой удары ФИО3, который лежал на земле, закрывая тело руками. Удары ФИО1 наносил палкой по рукам и ногам ФИО3, но она не может сказать сколько ударов и куда именно нанес ФИО4 Они оттащили ФИО1, и он зашел домой, а ФИО3 положили на диван в ограде дома. 08.08.2020 года ФИО10 стало плохо, у него 

<

данные изъяты>, Свидетель №1 вызвала скорую помощь и ФИО3 увезли в больницу г.Прокопьевска, где он находился на лечении. Она уверена, что имеющиеся у ФИО3 

<

данные изъяты> причинил именно Свидетель №2 Д.А., так как ссор и конфликтов у ФИО3 более ни с кем не было, ударов более ФИО3 никто не наносил.(л.д. 89-91)

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что о том, что произошло знает со слов ФИО1, который рассказал, что поругался с ФИО3 и побил его палкой. Наносил удары по рукам и ногам. Из-за чего произошел конфликт, ФИО4 не говорил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3 и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими при производстве предварительного следствия. 

Потерпевший ФИО3 (л.д. 50-53) показал, что он проживает с сожительницей Свидетель №1, является 

<

данные изъяты>. Помнит, что летом 2020 года они с ФИО2 проживали в доме по 

<

адрес> вместе с ними проживали ФИО1, и Свидетель №2 07.08.2020 года он находился дома, спиртное не употреблял, конфликтов, в том числе с ФИО1 у него не было. Не может объяснить причину, почему он стал срывать провода. Около 18.00 часов 07.08.2020 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, не исключает, что он сам его спровоцировал, но не помнит из-за чего. Помнит, что ФИО1 взял палку и стал наносить ею удары по его ногам и рукам. После первого удара палкой по рукам он упал на землю, не помнит как он лежал, когда ФИО1, наносил удары по рукам и ногам, но какое количество ударов ему было нанесено, не помнит, от ударов чувствовал боль. Он остался лежать на земле, после заполз на диван на улице. 08.08.2020 года ему стало плохо. Обе руки, а также правая нога опухли. Сожительница вызвала скорую помощь, и он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Свидетель Свидетель №5 (л.д. 83-84) показал, что он присутствовал в качестве понятого при допросе потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ который не мог сам поставить роспись или что-либо написать, так как левой рукой писать не умеет и она у него болит, а правой рукой не может пошевелить после 

<

данные изъяты> В ходе допроса ФИО3 добровольно, без принуждения, на вопрос следователя об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в августе 2020 года показал, что события лета 2020 года плохо помнит. Помнит, что с сожительницей Свидетель №1 проживали в доме по 

<

адрес> вместе с сыном сожительницы ФИО1 Также с ними временно проживала Свидетель №2 Около 18.00 часов 07.08.2020 года между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт во дворе дома по 

<

адрес>, допускал, что он сам его спровоцировал тем, что стал обрывать провода, но этого момента не помнит. ФИО3 показал, что помнит, что ФИО1 взял палку и стал указанной палкой наносить ему удары по ногам и рукам, после первого удара палкой по рукам он упал на землю, не помнит как лежал, когда ему наносил удары палкой ФИО1, удары наносил по рукам и ногам, точно не помнит сколько ударов нанес ФИО1, но не менее пяти, от ударов ему было сильно больно. После он отполз на диван, где остался до утра. 08.08.2020 года ФИО3 стало плохо, обе руки опухли, правая нога также опухла. Сожительница вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, прощает его. 

Свидетель Свидетель №6 (л.д. 85-87) дал аналогичные показания. 

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года, согласно которого осмотрен двор дома по 

<

адрес>. Территория двора огорожена забором из металлопрофиля и деревянным забором. С левой стороны расположен жилой дом, справа газон, на котором находится одеяло, плед и деревянная палка длиной 125см, далее расположено строение летней кухни, огород. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженной деревянной палкой он наносил удары ФИО3 07.08.2020 года. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная палка. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.08.2020 года по 

<

адрес>. Общая длина палки 1,25см, шириной 5см, толщиной 2см. Один конец палки имеет ровный, обработанный срез, второй конец – заостренный скол. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что именно этой палкой он 07.08.2020 года находясь во дворе дома по 

<

адрес> наносил удары ФИО3 (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи от 08.08.2020 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, пациент – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, жалобы- 

<

данные изъяты> Госпитализирован в ОКОХБВЛ 

<

адрес> (л.д.114-115);

-заключением эксперта №15 от 20.01.2021 года из которого установлено, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: -

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

(л.д.93-95). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 не отрицает, что в ходе возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, он нанес потерпевшему ФИО3 5-6 ударов деревянной палкой телу, а также по рукам и ногам.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами уголовного дела. 

Суд оценивает показания данных лиц как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого и письменными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении настоящего преступления.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что Свидетель №2 Д.А. наносил ФИО3 удары деревянной палкой по рукам, ногам, но количество ударов они не считали. После нанесенных ударов у ФИО3 были обнаружены 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после произошедшего Свидетель №2 Д.А. рассказал ему, что разозлившись, нанес ФИО3 удары по телу, рукам и ногам деревянной палкой.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, а также обстоятельств, свидетельствующих о недозволенных методах следствия, в судебном заседании не установлено.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Количество и локализация нанесенных ФИО3 ударов, а также тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 15 от 20.01.2021 года, согласно которой причиненные ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.93-95).

Совокупность вышеперечисленных доказательств указывает о получении потерпевшим ФИО3 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате действий ФИО1, наносившего удары в область тела справа, а также по рукам и ногам потерпевшего деревянной палкой. 

В ходе осмотра места происшествия – двора дома по 

<

адрес>, была изъята деревянная палка, которой, как показал сам ФИО1, он наносил удары ФИО3 

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося удары деревянной палкой ФИО3 по телу, рукам и ногам, суд считает, что ФИО5 осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего и сознательно допускал их наступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый действовал умышленно. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Данных о наличии со стороны потерпевшего опасного для жизни или здоровья ФИО1 посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. Исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего по смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что используемый для нанесения ударов предмет (деревянная палка) по своими свойствам и причиненным ранениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, свидетельствует о применении его в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который участковым полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, занят общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе и психического, а также состояние здоровья его близких лиц, занятие общественно-полезным трудом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 80,116): деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела- оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова