Дело № 2-397/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу городу Выкса Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу городу Выкса Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просит периоды работы в ….. заводе (плавсоставе) и стаж работы АО «*» по списку № 2 суммировать и включить в стаж, дающий право на досрочное начисление страховой пенсии, а также включить стаж работы в МУ «Выксунский ПАП» в должности электромонтера по ремонту и изоляции электрооборудования в стаж, дающий право на досрочное начисление страховой пенсии.

В последующем истец требования уточнила и просит включить в специальный стаж период работы в должности ….. в Дочернем государственном унитарном предприятии Нижегородской области «ххх» с …. по …..; период работы в должности …. в Филиале государственного предприятия Нижегородской области хххх с … по ….; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ГУ УПФ РФ по городскому округу город Выкса НО и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с …...

Мотивируя требования тем, что ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы с ….. в должности ….; с …. в должности ….. Согласно записям в трудовой книжке, в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности ….. Указанная специальность относится к специальности с вредными условиями труда. Истец была занята на указанной должности в указанные периоды полный рабочий день и полную рабочую неделю, что дает ей право на оформление досрочной льготной пенсии по старости. Согласно записям в трудовой книжке истец была принята на работу без каких-либо снижений, сокращений рабочего времени.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено МУП «ххх».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу городу Выкса на основании доверенности– ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «ххх» в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 03.06.2004 г. №11-П, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

ххх истец ФИО1 обратилась в УПФ РФ по городскому округу городу Выкса Нижегородской области за назначением ей страховой пенсии по старости за работу в плавсоставе согласно п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано, что подтверждается служебным письмом УПФ РФ по г.о.г. Выкса от 12.04.2018г.. Согласно указанному письму специальный стаж истца составлял хххх. Не включен в специальный стаж период работы с ххх (хххх) в должности повара на теплоходе «….» …. завода.

….. истец обратилась в УПФ РФ по городскому округу городу Выкса Нижегородской области за назначением страховой пенсии по старости за работу в плавсоставе согласно п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно письму УПФ РФ по г.о.г. Выкса от …., в результате суммирования работы в плавсоставе и работы по Списку № 2 при досрочном назначении пенсии по старости требуемый специальный стаж у ФИО1 составит ……, право на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения отсутствует. При наличии специального стажа по Списку № 2 – …. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникнет по достижении возраста …. лет.

В назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения.

По смыслу ч.3,ч.4 ст.30, ч.8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ законодателем закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Как следует из материалов дела, истцу в специальный стаж не включен период работы в должности электромонтер по ремонту обмотки и изоляции электрооборудования в Дочернем государственном унитарном предприятии Нижегородской области «ххх» с …..; и период работы в должности электромонтер по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования в Филиале государственного предприятия Нижегородской области предприятие хххс ….... 

Согласно записям трудовой книжки истца, ФИО1 с …. по …. и с …. по …. работала в должности …..

Как следует из справки МУП «Выксунское пассажирское автотранспортное предприятие» от …., «…» с …. переименовано в дочернее государственное унитарное предприятие Нижегородской области «…», которое в последующем с …. реорганизовано в форме присоединения к ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт»….., с …… создан филиал «….» - филиал государственного предприятия НО «….». С ….. новое предприятие- МУП «….».

Из ответа на судебный запрос МУП «…» сообщает, что не представляется возможным подтвердить льготный характер работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости ФИО1, которая работала в предприятии в периоды ….. …., так как данная профессия в предприятии не носила льготный характер и не пользовалась льготным пенсионным обеспечением.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о работе в спорные периоды времени в льготных условиях труда, истцом не представлено. В свою очередь, работодатель МУП «Выксунское пассажирское автотранспортное предприятие» не подтвердил льготный характер его работы в спорные периоды.

В связи с вышеперечисленным, поскольку факт работы истца в оспариваемые периоды в льготных условиях не подтвержден материалами дела, оснований для включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж истца и удовлетворения ее исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель ФИО1 - МУП «….» не относил ее должность к должностям, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда предусмотренными Списком №2 и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требовании в данной части.

Кроме того, поскольку специальный стаж ФИО1 по Списку №2 составляет …., а в результате суммирования работы в плавсоставе и работы по Списку № 2 при досрочном назначении пенсии по старости требуемый специальный стаж должен быть не менее 10 лет, а в случае суммирования специального стажа у ФИО1 он составит …., то право на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в УПФ г.о.г Выкса Нижегородской области - …. года у ФИО1 отсутствует, то в удовлетворении требований о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости и обязании ГУ УПФ РФ по городскому округу город Выкса НО и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ….. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы в должности …. в Дочернем государственном унитарном предприятии Нижегородской области «ххх» с …. г.; периода работы в должности …. в Филиале государственного предприятия Нижегородской области «хххх с …. г., суммировании и включении в стаж дающий право на досрочное начисление страховой пенсии периодов работы в Шиморском судостроительном заводе (плавсоставе) и стажа работы АО «*» по списку № 2, признании за ФИО1 права на досрочную страховую пенсию по старости и обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ….. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Власова И.Н.